Internacional
Jueves 19 septiembre de 2019 | Publicado a las 12:46
Corte británica definirá si fue legal o no la decisión de Boris Johnson de "suspender" al parlamento
Por Paola Alem√°n
La información es de Agence France-Presse
visitas

Los jueces de la Corte Suprema británica darán a conocer a principios de la próxima semana su fallo sobre si la decisión del primer ministro Boris Johnson de suspender las labores del parlamento fue legal, informó este jueves la presidenta del tribunal.

“Sabemos que este caso debe ser resuelto lo antes posible, y esperamos poder dar a conocer nuestra decisi√≥n a principios de la semana que viene”, anunci√≥ la jueza Brenda Hale despu√©s de que los once magistrados acabaran de escuchar los argumentos de las partes.

Las dos cámaras del parlamento británico vieron sus labores suspendidas entre el 10 de septiembre y el 14 de octubre, o sea, hasta sólo dos semanas antes del Brexit.

El controvertido Johnson fue acusado por sus opositores de haber tomado esta medida para amordazar a sus detractores y conducir al Reino Unido hacia una salida sin acuerdo de la Unión Europea el 31 de octubre.

√Čl asegura sin embargo que el receso de cinco semanas era necesario para preparar y presentar su programa de pol√≠tica nacional, una pr√°ctica habitual cuando hay cambio de gobierno pero que suele prolongarse s√≥lo unos 10 d√≠as.

En el tercer y √ļltimo d√≠a de audiencias, los m√°ximos jueces del pa√≠s oyeron los argumentos de los abogados del ex primer ministro conservador John Major, de los gobiernos aut√≥nomos gal√©s y escoc√©s y de un defensor de los derechos humanos norirland√©s, Raymond McCord.

John NGUYEN / POOL / AFP
John NGUYEN / POOL / AFP

Todos impugnaron la decisi√≥n afirmando que el primer ministro ocult√≥ sus verdaderos motivos para “obstaculizar al Parlamento”.

Primer ministro de 1990 a 1997, Major apoy√≥ el recurso presentado por la conocida empresaria y militante antibrexit Gina Miller. Y est√° convencido de que “las razones (para la suspensi√≥n) expuestas en los documentos presentados a la corte por el primer ministro no pueden ser ciertas”, declar√≥ su abogado, Edward Garnier.

Es “incontestable” que la decisi√≥n de Johnson estuvo “motivada por su inter√©s pol√≠tico de asegurarse de que no hubiese actividad parlamentaria durante el periodo precedente a la cumbre del Consejo Europeo del 17 y 18 de octubre”, que debe decidir sobre el Brexit, subray√≥ Garnier.

Este juicio en la Corte Suprema suscita un fuerte inter√©s: en su primer d√≠a, el martes, se regitraron 4,41 millones de conexiones a la p√°gina web que difunde en directo las vistas. Y este jueves algunas personas hicieron cinco horas de cola ante el tribunal para asistir a la audiencia, donde s√≥lo 30 asientos estaban reservados para el p√ļblico.

John NGUYEN / POOL / AFP
John NGUYEN / POOL / AFP
Tendencias Ahora