La cervecera trasandina presentó una demanda por competencia desleal en contra de la empresa nacional. Desde la CCU se defendieron argumentando que sus variantes poseen diseños "absolutamente diferentes", además que Quilmes estaría omitiendo información.
Un conflicto entre empresas del sector cervecero, basado en la imagen de dos bebidas “Patagonia”, se está librando en tribunales chilenos.
En específico, la compañía argentina Quilmes, ligada al mayor fabricante mundial de cervezas, AB InBev, presentó una demanda por competencia desleal contra de CCU, ligada a Quiñeco (grupo Luksic) y Heineken.
En esta caso, el demandante acusa a la compañía de “emplear medios ilegítimos como el “plagio y la imitación” en la publicidad de “Patagonia de Austral“, perjudicando su cerveza “Patagonia 24.7“.
Debido a lo anterior, Quilmes solicitó que CCU ponga fin al marketing de los productos “Patagonia Red Lager”, “Patagonia Hoppy Lager”, “Patagonia Lotus Lager” y “Patagonia Black Lager”.
Según la demanda, a la cual tuvo acceso Pulso, la empresa trasandina considera el actuar de la nacional “totalmente desvergonzado (…), con la evidente intención de obnubilar la entrada de un producto innovador desde Argentina, confundiendo al cliente nacional y desviándolo únicamente hacia ellos”.
Según se informa en el medio especializado, a comienzos de 2020, poco después del inicio de la comercialización de “Patagonia KM 24.7” en suelo nacional, CCU (con el 80% del mercado local de la mencionada bebida), cambió la imagen de “Cerveza Austral”, donde la marca se reemplaza por “Patagonia”, dejando a “Austral” en un lugar secundario.
Inclusive, desde Quilmes acusan que la versión “Red Lager” es una copia de su “Bohemian Pilsener”, con fondo amarillo plateado con la cordillera patagónica. Además, ambas bebidas poseen el mismo grado alcohólico (5.0°) en una botella de 470 CC.
Esto también pasaría con “Hoppy Lager”, la cual sería copia de “Weisse”.
Respuesta de CCU
Posterior a la demanda de la cervecera argentina, CCU respondió el 14 de abril las acusaciones de la compañía, aclarando que desde 2001 Austral cuenta con el registro de la marca “Patagonia”.
Junto con lo anterior, señaló que Austral ha usado la marca “Patagonia” para identificar sus productos, junto con que las variantes de las cervezas cuentan con diseños “absolutamente diferentes” a los de Quilmes.
“Quilmes omite maliciosamente que las imágenes del supuesto uso marcaría que ella haría corresponden a su uso en Argentina, y no en Chile. Esta omisión es de suma gravedad, pues consiste en un ocultamiento de un antecedente fundamental”, expresó CCU en su libelo, según citó Pulso.
Finalmente, el documento señaló que Austral y CCU cuentan con personalidades jurídicas distintas, y que tanto el Consejo de Autorregulación y Ética Publicitaria (Conar) el Tribunal de Ética concluyeron que la publicidad de Austral y Quilmes, al usar recursos comunes utilizados en la categoría de cervezas, no puede reclamar exclusividad, ni la existencia de elementos que pueden llevar a generar confusión en los consumidores.
