Expertos destacan "sinceramiento" del Gobierno al presentar metas fiscales más realistas

Sigue cambiando el horizonte fiscal en el mediano plazo. El ministro de Hacienda, Jorge Quiroz, modificó los “parámetros de crecimiento” y si bien sostuvo que aspiran llegar a un 4% al 2030, el déficit mayor podría mover esta cifra a un 3,5%.

El Gobierno así se sinceró y sigue sincerando en materia económica y de las finanzas públicas, lo que fue destacado por expertos que, con todo, advierten que el plan del Gobierno descansa sobre la idea de un crecimiento económico que no está garantizado.

Según dijo Quiroz ayer en la Comisión de Hacienda del Senado, la meta de crecimiento del 4% “la mantenemos, estamos trabajando en pos de ello”.

“Ahora, cuando se trata de ponerse metas fiscales, preferimos ponernos un espacio, tomar una provisión y por eso pusimos una meta del 3,5%. Un parámetro en realidadn no una meta, porque somos extremadamente conservadores en esa materia”, agregó Quiroz.

Los economistas señalan que hace bien a la salud y a la confianza fiscal que se fijen metas “mucho más realistas”, pero por supuesto también hay reparos.

El sinceramiento fiscal del Gobierno

Reparos al hecho de que mucha de la confianza que deposita el Gobierno está en que se apruebe el proyecto que hoy se come las portadas de todos los medios y el debate legislativo a tope: la megarreforma de Reconstrucción Nacional.

Jaime Bastías Chian, director de la Escuela de Auditoría y Control de Gestión de la Universidad Finis Terrae, hizo ese punto y que resulta complejo que los números de los informes financieros de ese proyecto no se cumplan.

“No podemos ignorar que el plan descansa casi completamente en que la economía crezca, y ese crecimiento no está garantizado. Si no llega en la magnitud esperada, los números no van a cuadrar, vamos a tener un desbalance más grande”, explicó el experto.

Un desbalance mayor se traduce en más déficit. Y es sabido que cuando el Estado gasta más de lo que recauda, para cubrir esa diferencia, normalmente debe endeudarse.

Eso es justamente lo que pasa en esta administración, que se ha encontrado con una serie de desbalances en los cálculos y que, además, la Ley de presupuesto 2026 estaría en parte desfinanciada. Y de ahí el proyecto que fue aprobado la jornada pasada en la Comisión de Hacienda de la Cámara Baja para aumentar la deuda este año en US$6.200 millones.

Proyecto para aumentar la deuda

El oficialismo hizo valer su mayoría y por 8 votos a favor, 3 en contra y 2 abstenciones, la iniciativa avanza.

Lo primero que destacó el oficialismo es que es hora de despejar que esta solicitud sería para financiar parte de la megarreforma y llamó a la oposición “a ponerse colorados”. El diputado UDI Jaime Coloma, dejó ver esa molestia de confundir temas distintos.

“No tiene nada que ver la reforma de Reconstrucción (…) con esta deuda. Estamos pagando la mala Ley de Presupuestos, los malos cálculos, y la culpa del Gobierno anterior en relación a la Ley de Presupuesto”, criticó Coloma.

Como dato, este diputado había enviado un oficio para que el miércoles la exdipres del gobierno anterior, Javiera Martínez, expusiera en la Comisión, pero se excusó.

La oposición en cambio se mantiene firme en esta visión, de que discutir estos dos proyectos en paralelo, es contradictorio. Así lo manifestó el diputado frenteamplista Jorge Brito.

“Sí consideramos que es incompatible con el trámite de la Megarreforma tributaria, que agrega niveles de incertidumbre a ingresos permanentes que tiene el Estado, al mismo tiempo que subestima el efecto fiscal de medidas como el crédito tributario”, apuntó.

El diputado Bianchi, por su parte manifestó que no confía en el jefe de la billetera fiscal, porque no le causó nada por ejemplo traspasar los costos del llamado “bencinazo” a la ciudadanía.

En la vereda técnica, no queda suficientemente claro como se alinea el decreto de política fiscal con la mega reforma y los ruidos que eso podría generar en el mercado.