Blogs
Universidad Bernardo O'Higgins
Lunes 05 agosto de 2019 | Publicado a las 15:36
Corte de agua y contaminaci贸n en el sur: desastres antr贸picos
Por Blog UBO
visitas

El 28 de julio de 2010, mediante la Resoluci贸n 64/292, la Asamblea General de las Naciones Unidas reconoci贸聽el agua聽y el saneamiento como聽derechos fundamentales, reafirmando de este modo, que聽el agua聽potable y el saneamiento son esenciales para la vida de las personas.

Hace un par de semanas, los habitantes de la ciudad de Osorno sufrieron la vulneraci贸n de este derecho, y lo peor, es que el desastre no fue considerado de importancia hasta que alcanz贸 relevancia nacional cuando la poblaci贸n se manifest贸 p煤blicamente.

Lo m谩s curioso de todo esto, es que este tipo de eventos no siempre son considerados como desastres por las autoridades, la comunidad y los medios de comunicaci贸n; cuando su definici贸n indica que un desastre es un riesgo no controlado, siendo a su vez un riesgo la probabilidad de que una amenaza de origen natural o antr贸pico, pueda causar impacto en las personas, sus bienes o el medio ambiente.

Si bien, regionalmente se constituy贸 el Comit茅 de Operaciones de Emergencia (COE), este trabaj贸 sobre la base de la improvisaci贸n en cuanto a la utilizaci贸n de las capacidades disponibles en la comuna para superar el desastre. Una improvisaci贸n que sirvi贸 para solucionar el problema de la distribuci贸n del agua potable a la poblaci贸n, que result贸 ser efectiva, pero altamente ineficiente en cuanto al gasto de recursos, volviendo as铆 al problema de ra铆z en cuanto a la Gesti贸n de Riesgo de Desastres (GRD) que lleva Chile: la falta de planificaci贸n.

En una estructura bien planificada en materia de GRD, la Superintendencia de Servicios Sanitarios debiera exigir a las empresas distribuidoras de agua potable y saneamiento planes de continuidad operacional frente a emergencias, donde se especifiquen medidas de mitigaci贸n y acciones concretas 鈥揷on sus respectivas capacidades鈥 que se considerar谩n en caso de sufrir interrupci贸n del servicio. Estos planes a su vez, deben estar integrados al Plan Comunal de Emergencia.

comillas
La misma situaci贸n se repite con el derrame de petr贸leo que ocurri贸 en la Isla Guarello de la Patagonia Chilena.
- Fabiola Barrenechea Riveros

Si esta planificaci贸n existiese, la ocurrencia de un corte de agua potable no deber铆a significarle al Estado un gasto de recursos destinados a otros fines. La disposici贸n y utilizaci贸n de capacidades definidas en un COE significan un gasto enorme de recursos que son cuantificados, posteriormente, por el Ministerio del Interior con la supervisi贸n de la Contralor铆a General de la Rep煤blica, quedando en la mayor铆a de las veces, la empresa libre de costos.

La misma situaci贸n se repite con el derrame de petr贸leo que ocurri贸 en la Isla Guarello de la Patagonia Chilena, ocasionada por la empresa minera CAP, en zona con una gran riqueza de mam铆feros marinos, como ballenas y delfines, que podr铆an verse seriamente afectados en su h谩bitat.

En esta ocasi贸n, nuevamente el COE se constituy贸 coordinando las capacidades existentes en la regi贸n para contener el derrame y minimizar los impactos. Sin embargo, la improvisaci贸n nuevamente sali贸 a flote, utilizando recursos del Estado por el error de una empresa.

El Ministerio de Medio Ambiente (MMA) eval煤a presentar una denuncia a la empresa CAP ante el Consejo de Defensa del Estado para la reparaci贸n de da帽o ambiental. Yo me pregunto, 驴el MMA y la Superintendencia de Medio Ambiente les exigen a las empresas mineras Planes de Emergencia por derrame de materiales contaminantes al ambiente? Si no es as铆 驴C贸mo se puede exigir algo que nunca se pidi贸? M谩s all谩 de la Evaluaci贸n de Impacto Ambiental y la Resoluci贸n de Calificaci贸n Ambiental que todos los proyectos de este tipo deben tener, se hace necesaria la exigencia de Planes de Emergencias de las empresas mineras que est茅n integrados a los Planes de Emergencia Comunal, con el levantamiento detallado de cada una de las capacidades que existen para contener el desastre.

Es evidente que frente a un desastre la prioridad siempre va a ser reducir al m谩ximo los impactos causados a las personas o el medio ambiente. Lo que no debe considerarse correcto o 鈥渘ormal鈥 es que la falta de planificaci贸n signifique al Estado el pago aproximado del 2% del PIB anual en situaciones de desastres causadas por la mala planificaci贸n.

Fabiola Barrenechea Riveros
Directora Escuela Ciencias de la Tierra
Directora Observatorio en Gesti贸n de Riesgo de Desastres

Tendencias Ahora