Notas
Apple apelará tras ser declarada culpable en la conspiración de precio de e-books
Publicado por: Agencia AFP
¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos visitas

El grupo estadounidense de informática Apple anunció este miércoles que apelará el veredicto por el que fue hallado culpable de conspiración con las editoriales para elevar el precio de libros electrónicos cuando sacó al mercado su tableta iPad en 2010.

“Los demandantes mostraron que Apple hab√≠a conspirado para elevar el precio minorista de los libros electr√≥nicos”, con varios grandes distribuidores estadounidenses, estim√≥ la jueza de Nueva York Denise Cote en su dictamen, en el que anuncia un nuevo juicio para fijar el monto de los da√Īos que el grupo deber√° pagar y que son demandados por varios estados del pa√≠s.

Bill Baer, asistente del fiscal general del departamento de Justicia, alab√≥ la decisi√≥n en un comunicado y la calific√≥ como “una victoria para los millones de consumidores que eligieron leer libros electr√≥nicos”.

“No hemos hecho nada malo y apelaremos la decisi√≥n de la juez”, reaccion√≥ Apple en un comunicado enviado por correo.

“Apple no conspir√≥ para fijar el precio de los libros electr√≥nicos y continuaremos peleando contra estas acusaciones falsas”, continu√≥.

Los analistas informan que no es probable que el caso tenga un impacto material en Apple, que ten√≠a unos 145.000 millones de d√≥lares en efectivo la √ļltima vez que report√≥ beneficios. Si bien el caso podr√≠a resultar en un “veredicto significativo”, Apple “deber√≠a ser capaz de lidiar con esto”, afirm√≥ Rob Enderle, un analista tecnol√≥gico de California.

El gobierno sostiene que Apple conspir√≥ con las editoriales para cambiar el modelo de venta de libros electr√≥nicos a principios de 2010. En ese momento, la industria segu√≠a el modelo de “al por mayor” dominado por Amazon, por el cual las novedades y los bestsellers costaban 9,99 d√≥lares.

Apple cambió el sistema a un modelo que le garantizaba una comisión de 30%, y muchas editoriales fijaron los precios de los libros más vendidos entre 12,99 y 14,99 dólares. A medida que Apple cerraba sus acuerdos, las editoriales presionaron con éxito a Amazon para que aceptara este modelo y marcara precios más altos.

√önico acusado en el banquillo

Las editoriales implicadas (Hachette, HarperCollins, Simon and Schuster, Penguin et Macmillan) ya hab√≠an reconocido en el pasado los hechos y hab√≠an alcanzado un acuerdo amistoso con las autoridades estadounidenses para evitar el proceso judicial, por lo que Apple fue el √ļnico que se encontr√≥ en el banquillo de los acusados durante las tres semanas de junio que dur√≥ el juicio en un tribunal de Manhattan.

El gobierno alega que Apple fue el “cabecilla” de una conspiraci√≥n que organiz√≥ la industria editorial en contra de Amazon, algo que le cost√≥ a los consumidores cientos de millones de d√≥lares.

En su argumento final, Apple hab√≠a alegado una ausencia de pruebas directas y su abogado Orin Snyder argument√≥ que “no existe la conspiraci√≥n por telepat√≠a”.

Tambi√©n aleg√≥ que condenar a Apple, que era un nuevo participante en un mercado en el que en su momento no exist√≠a m√°s que un gran actor dominante (Amazon) ser√≠a “peligroso” y “tendr√≠a un efecto paralizante” para aqu√©llos deseosos de emprender nuevas actividades vinculadas a los contenidos de dominio tecnol√≥gico.

Estos argumentos fueron desestimados por la juez Cote, que explicó que tomó su decisión esencialmente sobre la base de los documentos presentados en el caso por la acusación, entre los que figuraban varios intercambios de correos y revelaciones encontradas en conversaciones telefónicas realizadas entre los miembros del acuerdo.

Actor fundamental en el acuerdo

“Muchos testimonios en el proceso, que son empleados por Apple y las editoriales, no han sido completamente sinceros”, aunque estos documentos muestran la admisi√≥n de su acuerdo, revela la juez.

La magistrada evoca “pruebas aplastantes” del acuerdo entre las editoriales y estima que el gobierno demostr√≥ que Apple era “un miembro consciente y activo de este acuerdo” que “no habr√≠a sido fructuoso sin la ayuda activa y el est√≠mulo de Apple”.

“Apple logr√≥ realizar en pocas semanas en este sector lo que los editores hab√≠an sido incapaces de hacer durante meses, antes de que Apple se convirtiera en su socio”, resume la decisi√≥n.

El grupo contaba con varias razones para llevar a cabo esto “quer√≠a lanzar su iBookstore repleta dos meses despu√©s, en el momento de lanzar su iPad; quer√≠a evitar tener la competencia de Amazon, su rival en el mercado en base a sus precios y quer√≠a beneficios garantizados en toda la nueva actividad en la que se implicaba”, enumera la juez.

“Cuando introducimos la iBookstore (la librer√≠a en l√≠nea para la tableta del grupo iPad) en 2010, dimos m√°s opciones a los consumidores, introdujimos innovaci√≥n y la competencia necesaria en el mercado, poniendo fin al control monopol√≠stico de Amazon en el sector editorial”, reaccion√≥ por su parte el grupo.

Keith Hylton, profesor de la Escuela de Derecho de la Universidad de Apple, afirmó que las posibilidades de ganar la apelación eran escasas debido a que la argumentación de la jueza Cote de 160 páginas se basaba fundamentalmente en evidencia factual.

“Una corte de apelaci√≥n no tiene mucho espacio para modificar la decisi√≥n sustancialmente”, afirm√≥.

Pero Daniel Crane, profesor de la Escuela de Derecho de la Universidad de Michigan y especializado en leyes antimonopolio afirma por su lado que Apple tiene una base “bastante s√≥lida” para apelar si Cote malinterpret√≥ los hechos y aplic√≥ mal la legislaci√≥n antimonopolio en un caso de tecnolog√≠a r√°pidamente cambiante.

Tendencias Ahora