Lo que debes saber hoy
Jueves 23 enero de 2020 | Publicado a las 05:13
Dudas al interior de la DC dejan en la incertidumbre acusación constitucional contra Guevara
visitas

Este jueves la sala de la C√°mara de Diputados deber√° pronunciarse sobre la denominada “cuesti√≥n previa” de la acusaci√≥n constitucional contra el intendente Metropolitano, Felipe Guevara. Toda la atenci√≥n estar√° puesta en la postura que tomar√° la bancada de la Democracia Cristiana, lo que hasta ahora es una completa inc√≥gnita.

La comisión revisora de la acusación constitucional en contra del intendente Guevara, aprobó en una votación dividida el informe realizado tras una serie de exposiciones que tuvieron en la instancia.

La votación de los cinco integrantes de la comisión quedó con tres votos a favor, uno en contra y una abstención, con lo que se declaró admisible la acusación, tras lo cual recomendará dar curso al juicio político.

Los parlamentario Diego Ib√°√Īez, de Convergencia Social; Alejandra Sep√ļlveda, del Frente Regionalista Verde Social; y Jos√© Miguel Ortiz, de la Democracia Cristiana, votaron a favor de aprobar el informe.

Por lado contrario, el diputado de Renovación Nacional, José Miguel Castro, votó por el rechazo, mientras que su par de la Democracia Cristiana, Pablo Lorenzini, se abstuvo.

Comisión Acusación constitucional Contra Intendente Felipe Guevara | Pablo Ovalle | Agencia Uno
Comisión Acusación constitucional Contra Intendente Felipe Guevara | Pablo Ovalle | Agencia Uno

La diputada y presidenta de la comisi√≥n, Alejandra Sep√ļlveda, explic√≥ los pasos a seguir del tr√°mite que se iniciar√° a eso de las 10:00 horas, para dar lugar a los abogados que posiblemente har√°n uso de la cuesti√≥n previa.

En caso de ser rechazada la cuestión previa, se pasará al proceso de acusación constitucional. Si esta instancia es acogida por la mayoría de los diputados presentes, el trámite pasa al Senado.

Posteriormente, si la mayor√≠a de los senadores aprueba la acusaci√≥n, Guevara quedar√° fuera de su cargo como intendente y tendr√° la prohibici√≥n de ejercer cargos p√ļblicos por cinco a√Īos.

Oposición justificó su acusación contra Guevara

Esta acusaci√≥n constitucional en contra del intendente se present√≥ por la oposici√≥n, ya que lo acusan de la afectaci√≥n del derecho a reuni√≥n que, seg√ļn la centroizquierda, ha ejercido la autoridad a trav√©s del copamiento preventivo en Plaza Baquedano en el marco de las movilizaciones por el estallido social.

El diputado de Convergencia Social, Diego Ib√°√Īez, asegur√≥ que esta estrategia fue improcedente por parte del intendente Felipe Guevara.

“Esta acusaci√≥n se trata de revisar la idoneidad de una estrategia de copamiento que termin√≥ con violaciones graves a los Derechos Humanos”, se√Īal√≥.

“El intendente ten√≠a antecedentes de que las polic√≠as estaban de una o de otra manera provocando situaciones que violaban el derecho a reuni√≥n, el derecho a la manifestaci√≥n, y a√ļn as√≠ hubo un dise√Īo conjunto con las polic√≠as para desarrollar un copamiento”, a√Īadi√≥.

Plaza Baquedano | 	Mauricio Mendez | Agencia Uno
Plaza Baquedano | Mauricio Mendez | Agencia Uno

Mientras que el diputado de Renovación Nacional, José Miguel Castro, afirmó que la acusación constitucional busca castigar a la autoridad, por hacer cumplir la ley.

“Me parece impresentable que la lucha que estamos dando por mantener el orden p√ļblico, y mantener todos los derechos constitucionales, nos haya llevado a esto. Es un golpe tremedo a todos los que queremos volver a la paz social”, critic√≥.

¬ŅPodr√° la DC “salvar” a Guevara como lo hizo con Pi√Īera?

La revisión en la sala de la acusación contra el intendente Metropolitano se dará con la incertidumbre sobre la postura que tomarán los diputados de la Democracia Cristiana, cuyos votos podrían ser determinantes.

No obstante, incluso en la misma comisión revisora no hubo coincidencia en la votación de los dos representantes falangistas, debido a que el diputado Ortiz aprobó el libelo, mientras que su par, Pablo Lorenzini, decidió abstenerse.

En la oportunidad, el diputado Ortiz se√Īal√≥ que ‚Äútengo mentalmente un conflicto grande personal, si ustedes me dijeran que yo estoy a favor de esta acusaci√≥n constitucional, del punto de vista constitucional no corresponde, pero desde el punto de vista pol√≠tico, corresponde‚Äú, sostuvo.

‚ÄúPero como yo soy pol√≠tico, sal√≠ en un sorteo y el jefe de la bancada de mi partido firm√≥ esta acusaci√≥n constitucional y aqu√≠ expuso, es por eso que voy a votar a favor de esta acusaci√≥n constitucional‚ÄĚ, concluy√≥.

Sin embargo, consultado por BioBioChile, el jefe de bancada, Gabriel Ascencio, asegur√≥ que “no ten√≠a idea” de c√≥mo iban a votar sus pares de la Democracia Cristiana.

Al respecto, el presidente de la colectividad, Fuad Chah√≠n, tambi√©n declin√≥ entregar una postura oficial, asegurando escuetamente que el jefe de bancada es quien “est√° a cargo”.

De todas formas, ser√° importante saber qu√© postura tomar√°n diputados como Mat√≠as Walker, Jorge Sabag y Miguel √Āngel Calisto, quienes anteriormente aprobaron la cuesti√≥n previa de la acusaci√≥n constitucional contra el presidente Sebasti√°n Pi√Īera, con lo cual lo salvaron de un “impeachment”.

¬ŅSe repetir√° el escenario? Al menos el diputado Walker ya adelant√≥ que adoptar√° una decisi√≥n cuando la acusaci√≥n se presente, la tenga en su mano y se adopte una decisi√≥n junto a su bancada.

‚ÄúMe parece que puede tener un fundamento plausible. Depende de las contundencia del libelo y su fundamento. Soy de los que toman decisiones despu√©s de estudiar las cosas‚ÄĚ, indic√≥.

Aunque, algunas voces de la DC ajenas al Congreso se mostraron en desacuerdo con aprobar una acusación constitucional contra Guevara, como por ejemplo el exintendente Claudio Orrego.

A trav√©s de su cuenta en Twitter, Orrego sostuvo que “el copamiento fue un error. Gobierno Debe mejorar estrategias. Pero no todo error amerita acusaci√≥n constitucional”.

Tendencias Ahora