Nacional
Martes 27 marzo de 2018 | Publicado a las 19:09 · Actualizado a las 19:25
Por qué el Frente Amplio votó contra el artículo antilucro y ahora reclama por fallo del TC
Publicado por: Jonathan Flores
¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos visitas

Durante este martes, el Tribunal Constitucional (TC) desmoronó el artículo clave que establecía la prohibición del lucro en la Ley de Educación Superior.

La situaci√≥n gener√≥ inmediato repudio desde la Nueva Mayor√≠a, que impuls√≥ la iniciativa de Bachelet en un proyecto con un tr√°mite lleno de dificultades y que signific√≥ a√Īos de debate legislativo.

Lee también: Tribunal Constitucional sepulta artículo clave que prohibía lucro en la educación superior

En la misma l√≠nea se mostr√≥ durante la jornada el Frente Amplio. Tanto Gabriel Boric y Giorgio Jackson acusaron que una vez m√°s se impuso el poder de la “tercera c√°mara” en desmedro de a√Īos de debate en el Congreso.

Pero los términos del artículo 63 no siempre generaron consenso en la centroizquierda. Cuando ese punto fue votado en particular en la Sala de la Cámara de Diputados el 17 de julio de 2017, recibió el apoyo de la Nueva Mayoría, el rechazo de Chile Vamos y, además, la negativa de los 3 parlamentarios del Frente Amplio: Boric, Jackson y Mirosevic.

Lee tambi√©n: Latorre por lucro: “El TC es una tercera c√°mara no democr√°tica en manos de la derecha”

En ese momento, dichos parlamentarios mantenían diferencias con la propuesta debido a que el artículo 63 buscaba establecer la restricción sólo a las instituciones que ya se declaraban sin fines de lucro.

“Nosotros presentamos indicaciones para que sea extensible a todo el sistema de educaci√≥n superior. Estas √ļltimas se rechazaron. Nosotros, entendiendo que el otro art√≠culo era un ‘m√≠nimo’ lo rechazamos en primer tr√°mite para meter presi√≥n al Senado y que no retrocedieran de ese m√≠nimo”, explic√≥ Boric a BioBioChile.

Lee también: Senadores opositores se lanzan contra el TC por derribar el artículo que impedía el lucro

Lo anterior, bajo el entendido que no se trataba de una Ley Orgánica Constitucional (LOC), ya que los análisis legislativos estimaron que la iniciativa no necesitaba un quórum especial para ser tramitado.

Sea como sea, dicha situaci√≥n no habr√≠a marcado la diferencia. De acuerdo al diputado, “el art√≠culo se cay√≥ en el TC por fondo y no por forma. O sea podr√≠a haberse aprobado un√°nimemente en el Congreso y el TC considerar√≠a que vulnera la constituci√≥n igual”, recalc√≥.

URL CORTA: http://rbb.cl/jqmh
Tendencias Ahora