Notas


SEC: Ranking de empresas eléctricas indica que ha mejorado continuidad de suministro

  • share
Publicado por
Envíanos tu corrección

La Superintendencia de Electricidad y Combustibles, SEC, dio a conocer el Ranking 2010 de Calidad de Servicio de las Empresas de Distribución de Electricidad, estudio que arrojó, entre sus principales conclusiones, una mejora de un 20% en cuanto al ítem de continuidad de suministro, uno de los más valorados por la autoridad fiscalizadora.

Para la elaboración del Ranking SEC se consideran tres variables: Índices de Continuidad (interrupciones) que corresponde a un 50% de la nota final; Encuesta a los Usuarios equivalente a un 37,5%; y Reclamos, que representa un 12,5% del total de la calificación.

En términos generales, el Ranking 2010, señala que las empresas obtienen una nota promedio (dentro de la escala de 1 a 10) de 7,71, lo que significa un leve incremento de 0,6 puntos en relación al año anterior, donde se promedió un 7,10, lo que equivale a una mejora de un 9,2% respecto al 2009.

Al analizar las notas por variables, el concepto de Índice de Continuidad de Suministro experimenta una mejora de un 20%, pues en el Ranking 2009 la nota fue de 6,39, mientras que en el 2010 llegó a 7,68; en el caso de la Encuesta a los Usuarios hubo un mínimo aumento de 7,88 en el año pasado a 7,96 en este año; y el de Reclamos se experimenta un retroceso desde un 7,24 durante el año pasado a un 7,07 este año.

La empresa que obtiene mejor calificación en el Ranking 2010, es EEPA (Empresa Eléctrica de Puente Alto), con 9,45 como nota general, sumando las tres variables, seguida de COOPELAN (Cooperativa Eléctrica de Los Ángeles), con un 9,44, mientras que las peores fueron TIL TIL (Empresa Eléctrica Municipal de Til Til), con un 4,1 y COOPERSOL (Cooperativa Eléctrica de Socoroma), con 1, pues dicha concesionaria no entregó información.

La ubicación de una empresa en el Ranking depende de sus indicadores globales, sin embargo, en el caso de la continuidad del suministro, la SEC realiza las correspondientes formulaciones de cargo y aplica sanciones por los índices individuales de cada alimentador (circuito del sistema eléctrico). Esto se realiza de este modo porque los indicadores globales, al promediar el comportamiento de los alimentadores fuera de estándar con aquellos que sí lo están, no permiten apreciar la real calidad de servicio que recibe el consumidor.

Una de las variables más importante para definir la calidad del servicio es la continuidad del suministro, es decir, la cantidad de interrupciones y la duración de éstas, que la empresa tiene a lo largo del período analizado. En estos términos, la evaluación registró un 14% de alimentadores fuera de estándar (circuitos que no entregaron un buen servicio en algún momento) versus el 18% que se presentó el año 2009.

En cuanto al número de interrupciones en zonas urbanas, cuyo estándar es 3,5 (valor máximo permitido), la empresa mejor evaluada es EEC (Empresa Eléctrica de Colina), con 0,33, mientras que la peor fue ELECDA (Empresa Eléctrica de Antofagasta) con 3,66, El mismo indicador pero en Zona Rural 1, cuyo estándar es 5,0 como valor máximo, ubica a LUZ ANDES con 0,58 como la mejor evaluada, mientras que la peor es TIL-TIL, con una cifra que se sale del indicador. En tanto en Zona Rural 2 (las más alejadas), con un estándar permitido de 8,0, la mejor nota fue para EDELMAG con 0 y la peor EDELAYSEN, con 8,89.

En cuanto al tiempo de duración de las interrupciones, donde en zonas urbanas el estándar es 13 horas máximo de interrupciones anuales, la mejor evaluación la obtuvo la empresa EEPA, con 0,13 horas de interrupción, mientras que la empresa con peor evaluación fue SAESA, con 11.05 horas.

El mismo indicador para la Zona Rural 1, cuyo estándar es 18 horas, ubica en el primer lugar a EMELCA con 0,94 y en el último a TIL TIL con una información fuera de estándar. En tanto, para la Zona Rural 2, con un estándar máximo permitido de 27 horas, ubicó en primer lugar a EDELMAG, con 0 horas, y en último puesto a EDELAYSÉN, con 42,2 horas.

La Encuesta de Calidad de Servicio ubica en el primer lugar a la empresa COOPELAN con un 9,89 mientras que la peor evaluada es COOPERSOL, con un 1,0.

En cuanto a Calidad de Suministro, la percepción de la gente ubica en primer lugar a COOPELAN y en último a COOPERSOL. En tanto, en Calidad Comercial, la que obtiene mejor nota es COOPELAN y la peor COOPERSOL. Es necesario hacer notar que esta empresa fue la única que no entregó la información requerida por SEC, y por ello, el último lugar que ocupa.

También es importante señalar que apenas un 9% de los encuestados asegura haber puesto un reclamo formal ante la empresa, tras lo cual un 71% de la muestra afirma haber recibido una respuesta, lo cual es bastante aceptable, pues las Empresas Concesionarias tienen la obligación de entregar una respuesta de calidad y en tiempos de 30 días a los reclamos presentados por sus clientes.

Por último, un 73% de la muestra considera que el servicio recibido es conveniente o absolutamente conveniente, cifra muy superior al 53% del año anterior, lo que demuestra que la percepción de la calidad del servicio por el cual se paga, ha ido aumentando este año.

En el indicador Reclamos, la mejor nota es para COOPELAN con un 9,92 y la peor es para COOPERSOL con un 2,8. El promedio de la industria en este ítem es 7,11, casi idéntico al 7,2 del año pasado.

Nuestros comentarios son un espacio de conversación y debate. Recibimos con gusto críticas constructivas, pero nos reservamos el derecho a eliminar comentarios o bloquear usuarios agresivos, ofensivos o abusivos.
Ver los comentarios (0)
Destacados