Medios en Reino Unido están siguiendo de cerca el caso de un abogado llamado Faiz Siddiqui (41), quien no ha encontrado trabajo hace 10 años y, por lo tanto, demandó a sus padres para que paguen sus gastos de por vida.

Según detalla Daily Mail, Siddiqui egresó de la prestigiosa Universidad de Oxford, lo que le permitió obtener empleos en firmas de renombre en Londres. No obstante en 2011 su carrera se detuvo y paralizó, ya que nunca más encontró un trabajo estable.

Fue por eso que, en 2020, el abogado decidió demandar a sus padres, Rakshanda (69) y Javed (71), quienes actualmente viven en Dubai y previamente le habían cedido su departamento ubicado en el centro de la capital inglesa, el cual está avaluado en 1.4 millones de dólares, cerca de 1016.680.000 pesos chilenos.

No obstante, Siddiqui fue un paso más allá y en aquella demanda exigió a sus progenitores que debían “mantener sus gatos de alimentación, vestuario y asignaciones de por vida”.

Dentro de sus argumentos, el profesional expuso que era un “adulto vulnerable, quien padeció serios problemas de salud en la infancia y de no recibir dicho pago constituiría una violación de sus derechos humanos”.

Faiz Siddiqui | Daily Mail

La demanda fue tramitada a fines de 2020 en un Tribunal de Familia de Londres, pero el juez a cargo rechazó la petición del demandante. No obstante, el trámite ahora se encuentra en la Corte de Apelaciones, cuya decisión podría entregar un precedente en ese país.

Por su parte el abogado de los padres de Siddiqui, Justin Warshaw, expuso que el profesional tiene pocas probabilidades de ganar aquella apelación.

“Estos padres ancianos tienen su opinión formada acerca de lo que es mantener a un hijo ‘difícil, exigente y obstinado”, expuso.

Hay que señalar que, en 2018, el letrado había demandado a su propio universidad, Oxford, acusándola de no haber “proporcionado una enseñanza adecuada, lo que le impidió obtener buenas calificaciones e ingresar a universidades en Estados Unidos”.

Sin embargo, aquella demanda fue un rotundo fracaso para Faiz Siddiqui, debido a que el tribunal rechazó sus alegaciones.