Región Metropolitana
Lunes 15 julio de 2019 | Publicado a las 16:36
Ordenan otorgar cobertura a capitalino que requiere millonario medicamento al mes para tratar c√°ncer
Por María José Villarroel
La información es de Poder Judicial
visitas

La Corte de Apelaciones de Santiago acogió un recurso de protección y ordenó al Hospital San Borja Arriarán, al Fondo Nacional de Salud (Fonasa)y al Ministerio de Salud a otorgar cobertura a un paciente que necesita un medicamento de alto costo que le fue recetado para un tratamiento oncológico.

De acuerdo a un fallo un√°nime, la S√©ptima Sala del tribunal de alzada, estableci√≥ que existi√≥ un actuar arbitrario e ilegal por parte de las demandadas al no haber otorgado cobertura del medicamento Ainlyta (Axitinib) 5mg para tratar un c√°ncer al ri√Ī√≥n.

Al afectado se le extirp√≥ su ri√Ī√≥n derecho a fines de 2017 en el Hospital San Borja Arriar√°n, sin embargo, el c√°ncer persisti√≥ con met√°stasis en los pulmones. Para seguir con su tratamiento debi√≥ utilizar Pazopanib, medicamento que compraba mensualmente en $1.800.000 en la Corporaci√≥n Nacional del C√°ncer, la cual le cubr√≠a la mitad de su valor.

Sin embargo, en enero de este a√Īo se le cambi√≥ el medicamento a uno que asciende a su costo mensual a $4.891.828. El paciente asegur√≥ que le es imposible adquirirlo sin la contribuci√≥n del Estado.

El fallo estableci√≥ que “se acoge, sin costas, el recurso de protecci√≥n, orden√°ndose a las recurridas (Hospital San Borja Arriar√°n, Fonasa y Ministerio de Salud), para que procedan a otorgar cobertura financiando el costo del medicamento denominado Ainlyta (Axitinib) 5mg, por el tiempo que su m√©dico tratante estime necesario”.

Esto debido a que seg√ļn se explic√≥, “resulta evidente que la cobertura propia de dicho sistema que se ha de otorgar al recurrente para el tratamiento de su enfermedad o de sobrevida, debe cubrir en esos t√©rminos las prestaciones que sean necesarias para lograr, en la medida que los conocimientos de la ciencia lo permitan, la curaci√≥n o cubrir los procesos paliativos del c√°ncer que le afecta, o, si ello no es posible, al menos una mejor√≠a en su calidad de vida y en sus expectativas de vida, como acontece en el presente caso”.

“De lo expuesto se desprende que la recurrida no ha podido negarse a cubrir el costo del medicamento, en los t√©rminos en que le fue solicitado por el recurrente, y al hacerlo ha incurrido en un acto ilegal por atentar en contra de la normativa indicada y, asimismo, resulta ser arbitrario porque aparece caprichoso que, no obstante haberse otorgado respecto de otro medicamento de similares caracter√≠sticas y, pese a su efectividad precisamente para la enfermedad de que padece, a su respecto las recurridas se nieguen a entregarlo”, se agreg√≥ en el fallo.

Tendencias Ahora