VER RESUMEN

Resumen generado con una herramienta de Inteligencia Artificial desarrollada por BioBioChile y revisado por el autor de este artículo.

La Corte de Apelaciones de Valparaíso rechazó los recursos de protección presentados por las familias de El Olivar, Social Arquitectura y la constructora San Sebastián, que buscaban revertir la paralización de obras de reconstrucción en Viña del Mar tras el megaincendio de 2024. La suspensión de los proyectos fue dictada por el ministro de Vivienda, Iván Poduje, en marzo y ahora la Corte justificó su decisión en discrepancias técnicas que requieren peritajes y pruebas formales. El seremi de Vivienda, Marcelo Ruiz, respalda la paralización con informes técnicos sobre seguridad estructural y resistencia al fuego, mientras que la abogada de Social Arquitectura cuestionó que el tribunal abordara el tema desde otra perspectiva.

Los recursos de protección presentados por las familias de El Olivar, las entidades patrocinantes Social Arquitectura y la constructora San Sebastián fueron rechazados por la Corte de Apelaciones de Valparaíso. Las acciones buscaban revertir la paralización de las obras de reconstrucción en ese sector de Viña del Mar, región de Valparaíso.

La suspensión fue dispuesta en marzo por el ministro de Vivienda y Urbanismo, Iván Poduje, y afecta proyectos para damnificados del megaincendio de 2024. La resolución judicial se dictó este 17 de septiembre, tras cinco meses de tramitación.

Según los fundamentos del fallo citados por las partes, la Corte consideró que las discrepancias técnicas requieren peritajes y un juicio con una etapa formal de pruebas. Asimismo, señaló que los cuestionamientos no se sustentaban en una vulneración legal o reglamentaria evidente.

Informes técnicos respaldarían decisión

El seremi de Vivienda de Valparaíso, Marcelo Ruiz, defendió la paralización y sostuvo que cuenta con respaldo de informes internos y externos, incluidas las revisiones estructurales y de resistencia al fuego.

“Después de cinco meses, la Corte de Apelaciones rechazó los recursos presentados contra una decisión que tomamos por una razón muy clara. No podemos permitir que el Estado entregue viviendas nuevas cuando existen antecedentes técnicos graves que cuestionan su seguridad”, afirmó.

“Esta decisión está respaldada por informes técnicos internos y externos, revisiones estructurales y de resistencia al fuego”, agregó.

Ruiz también adelantó que el ministerio defenderá su decisión ante la Corte Suprema.

Por su parte, la abogada de Social Arquitectura, Érika Maira, cuestionó que el tribunal abordara la controversia desde un aspecto distinto al planteado en los recursos.

“Vemos que no ha sido resuelto conforme a derecho ni conforme se planteó o se solicitó por esta parte. Y en segundo término, que desplazan la discusión a un asunto de alto conocimiento que nosotros creemos que no corresponde. Es decir, entienden que tienen que pronunciarse respecto de defecto de la construcción y ese no es el punto que se planteó a la Corte para discernir”, declaró.

Desde el comité de vivienda de El Olivar, el dirigente René Flores afirmó a La Radio que la controversia judicial no debiese seguir entrabando la reconstrucción y llamó a acelerar las obras, para que las familias puedan regresar a sus hogares antes de que se cumplan tres años del megaincendio.

En lo inmediato, los abogados de las familias y de Social Arquitectura anunciaron que presentarán la apelación ante la Corte Suprema durante los próximos días.