Los diputados UDI Alejandra Valdebenito y Eduardo Cretton cuestionaron las críticas formuladas por el consejero del Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH), Cristián Pertuzé, a la reforma constitucional en materia de seguridad.
Los parlamentarios calificaron como “extemporáneos e insólitos” los reparos planteados por Pertuzé, considerando que actualmente se desarrolla un proceso de búsqueda de acuerdos para definir los cambios que tendrá la iniciativa.
Valdebenito sostuvo que el organismo no tendría autoridad para pronunciarse sobre una reforma de seguridad debido a cuestionamientos sobre su propio desempeño.
“Hay que tener bastante personalidad para que el INDH venga a pronunciarse sobre una reforma en materia de seguridad, cuando existen serios cuestionamientos respecto de su propio actuar”, afirmó.
La diputada UDI apuntó particularmente al rol que, a su juicio, ha tenido el instituto frente a hechos de violencia en la Macrozona Sur.
“Durante años hemos visto una ausencia de acciones contundentes frente a hechos de violencia y terrorismo en la Macrozona Sur”, señaló.
Asimismo, recordó la controversia generada al interior del organismo luego de que el exdirector del INDH, Sergio Micco, sostuviera que durante el estallido social no existieron violaciones sistemáticas a los derechos humanos.
UDI plantea una “transformación profunda” en el INDH
Valdebenito y Cretton también cuestionaron que las observaciones de Pertuzé tengan suficiente sustento, tanto desde el punto de vista ético como fáctico, considerando las materias en que, según señalaron, el INDH debiera haber concentrado su actuación.
En ese contexto, plantearon que la discusión no debería limitarse a introducir modificaciones puntuales al organismo, sino que debiera contemplar una revisión de su estructura y funcionamiento.
“Existe bastante consenso en la UDI, en el Partido Nacional Libertario y en un sector importante del Partido Republicano respecto de que el INDH necesita una transformación profunda”, afirmó Cretton.
El diputado agregó que el país requiere una institución que sea “moderna, plural, equilibrada y verdaderamente independiente”, y que tenga como prioridad la defensa de los derechos humanos de todas las personas.
A juicio de Cretton, la nueva institucionalidad no debería responder “a una determinada orientación política”.
Finalmente, ambos parlamentarios señalaron que cualquier eventual reforma al INDH debe apuntar a recuperar la confianza de la ciudadanía y garantizar un mismo estándar frente a las vulneraciones de derechos humanos, independiente de quién sea la víctima o quién cometa el hecho.
Enviando corrección, espere un momento...
