Cara a cara por la megarreforma: TC queda listo para zanjar la disputa entre Gobierno y oposición

Este jueves se concretó la audiencia de alegatos ante el Tribunal Constitucional (TC) por los tres requerimientos presentados por parlamentarios de oposición contra distintos artículos de la megarreforma del Gobierno.

Durante la jornada expusieron los abogados de los requirentes, la defensa del presidente José Antonio Kast y la representante del Senado. Ahora será el turno del Pleno del TC, que deberá deliberar y resolver si las normas cuestionadas se ajustan o no a la Constitución.

Entre los principales puntos en disputa están la invariabilidad tributaria por hasta 20 años para determinadas inversiones, el sistema de restitución de gastos por Resoluciones de Calificación Ambiental (RCA) anuladas y otras modificaciones ambientales.

TC deberá resolver tras alegatos de oposición y Gobierno por megarreforma

Uno de los principales alegatos estuvo a cargo del abogado Jorge Correa Sutil, quien representó a los senadores que buscan declarar inconstitucionales los artículos 29 y 38, referidos a la invariabilidad tributaria por períodos de 10, 15 y hasta 20 años.

“Una ley que impida a la nueva legislatura modificarla, es contraria a la democracia”, sostuvo.

Según Correa Sutil, una mayoría política no puede utilizar contratos para impedir que futuras legislaturas modifiquen determinadas reglas tributarias: “La legislatura de un momento no puede comprometer la legislatura futura sobre la base de la figura de incorporar esa legislación en los contratos”, argumentó.

Tras la audiencia, insistió en que el requerimiento no busca impedir que el actual Gobierno reduzca impuestos.

“La megarreforma no está en discusión, este gobierno tiene derecho a bajar los impuestos, lo ha hecho y eso no está objetado en el Tribunal Constitucional. Lo que está objetado es si esa rebaja (…) puede hacerse por 10, 15 o 20 años”, explicó.

Gobierno pide rechazar los tres requerimientos

En la vereda contraria, el abogado Arturo Fermandois contó con 40 minutos para defender, en representación del presidente Kast, la constitucionalidad de las disposiciones cuestionadas.

Fermandois pidió rechazar los tres requerimientos y defendió tanto la invariabilidad tributaria como el régimen de restitución por RCA anuladas.

Respecto de la estabilidad tributaria, argumentó que los sucesivos cambios impositivos generan incertidumbre para las inversiones.

“Del año 2000 hasta hoy hay 20 proyectos de reforma tributaria (…) Pero esto produce un problema de inestabilidad. Entonces el inversionista extranjero quiere tener más recursos. Pero quiere tener más certeza”, sostuvo.

También rechazó los cuestionamientos al sistema de restitución por RCA anuladas. Frente a las advertencias de que podría desincentivar la acción correctiva del Estado, afirmó: “A nuestro juicio se incentiva el cumplimiento de la ley en la evaluación ambiental, si eso es lo que busca”.

A la salida de la audiencia, Fermandois se mostró confiado en la defensa realizada, aunque evitó anticipar la decisión.

“Estamos confiados que el proyecto de reconstrucción nacional y los preceptos legales que están aquí cuestionados van a satisfacer los estándares constitucionales y será confirmada su constitucionalidad”, señaló.

Senado defiende su facultad para legislar a largo plazo

La abogada Catalina Salem, en representación del Senado, también defendió las disposiciones aprobadas por el Congreso. “El Senado vino a defender su competencia constitucional para legislar sobre una política fiscal”, explicó.

Según Salem, las mayorías actuales pueden adoptar políticas destinadas a generar mayor inversión y empleo, mientras que las futuras legislaturas mantienen la posibilidad de revisarlas.

“Las legislaturas futuras podrán revisar esas medidas y determinar si las mantienen, las derogan o las modifican”, sostuvo.

¿Qué viene ahora?

Terminados los alegatos, el Pleno del Tribunal Constitucional deberá analizar los argumentos y resolver el fondo de los tres requerimientos.

Fermandois explicó que el TC podría utilizar la facultad de comunicar primero el resultado mediante un breve anuncio o esperar hasta tener lista la sentencia completa, que anticipó podría ser extensa debido a la cantidad de disposiciones impugnadas.

La decisión podría conocerse durante las próximas horas o días, considerando el plazo legal que enfrenta el tribunal para resolver los requerimientos.