La defensa del exdirector de Sartor Administradora General de Fondos (AGF), Óscar Ebel, aseguró que la solicitud de arresto domiciliario en su contra responde al acuerdo de cooperación suscrito con el Ministerio Público y marcó distancia respecto de los imputados para quienes la Fiscalía pidió prisión preventiva, al sostener que estos habrían actuado “dolosamente” en los hechos investigados.
La declaración se conoció luego de que concluyera la formalización del denominado Caso Sartor, instancia en la que la Fiscalía Metropolitana Oriente solicitó prisión preventiva para seis de los once imputados, entre ellos el empresario y expresidente de Azul Azul, Michael Clark, mientras que para otros acusados pidió cautelares menos gravosas, como arresto domiciliario y arraigo.
En ese contexto, la defensa de Ebel enfatizó que la medida cautelar solicitada en su contra se explica por la colaboración que ha prestado durante la investigación.
“La cautelar de arresto domiciliario impuesta a Óscar Ebel se da en el acuerdo de cooperación suscrito por esta defensa con el Ministerio Público. Desde nuestro punto de vista, estamos confiados que la investigación permitirá establecer claramente las responsabilidades penales de quienes actuaron dolosamente en los diversos delitos formalizados, a quienes el Ministerio Público les está solicitando prisión preventiva“, señaló el abogado Alejandro Espinoza.
El defensor añadió que existe una diferencia entre quienes, a juicio de la Fiscalía, participaron dolosamente en los hechos y aquellos que, eventualmente, pudieron incurrir en infracciones administrativas.
“Respecto de aquellos que, pudiendo haber cometido infracciones administrativas, como lo estableció la CMF, no actuaron dolosamente ni se beneficiaron de las irregularidades cometidas, ese es el caso del señor Ebel“, sostuvo.
Fiscalía destacó cooperación de algunos imputados
Tras finalizar la exposición de cargos, el fiscal de Alta Complejidad Oriente, Juan Pablo Araya, explicó que la solicitud de medidas cautelares responde al nivel de participación atribuido a cada imputado y a la colaboración prestada durante la investigación.
Según indicó, la prisión preventiva fue solicitada para los directores o socios que integrarían el núcleo central de decisiones dentro de Sartor, mientras que otros imputados quedaron fuera de esa petición debido a acuerdos de cooperación eficaz o porque los antecedentes reunidos hasta ahora los sitúan en una posición distinta dentro de los hechos investigados.
La autodenuncia que marcó el caso
La situación de Ebel contrasta con la de otros imputados debido a que fue uno de los primeros ejecutivos del grupo en colaborar con la Fiscalía.
Como reveló previamente BBCL Investiga, el exdirector presentó una autodenuncia pocos días después de que estallara el Caso Sartor, entregando antecedentes sobre presuntas operaciones con conflictos de interés, créditos otorgados a sociedades relacionadas y eventuales irregularidades al interior de la administradora.
En esa presentación, además, sostuvo que muchas de las operaciones cuestionadas fueron aprobadas sobre la base de información proporcionada por la administración de la compañía y manifestó su disposición a colaborar con la investigación penal.
La audiencia continuará el próximo lunes, cuando el tribunal retome la discusión de las medidas cautelares pendientes para los principales imputados y escuche los alegatos de las defensas.
Enviando corrección, espere un momento...
