El senador Javier Macaya (UDI) desdramatizó el hecho de que se haya postergado la votación del informe de la megarreforma en la comisión mixta del Senado. En ese contexto, fue crítico con la oposición.
Recordemos que durante la noche de ayer miércoles la Cámara Alta suspendió la sesión especial convocada, luego que el gobierno le retirara la urgencia. ¿La razón? Tras realizar los cálculos correspondientes, se dieron cuenta de que no contaba con los apoyos suficientes para aprobar la norma.
Consultado al respecto, en conversación con T13 Radio, el senador gremialista ratificó que faltaba respaldo. “Ayer no estaban los votos para haber cerrado la votación. Es algo que además es bien básico, porque ya está agotada la discusión y están aprobados los capítulos más fundamentales y estructurales de la reforma”, comenzó diciendo.
“Yo hubiese esperado que algo tan básico fuese siempre parte de la discusión, como reintegrarle los recursos a los municipios que dejan de percibir ciertos recursos por el tema de la eliminación de las contribuciones a los adultos mayores. Uno hubiese esperado que algo tan básico, que había sido parte de la discusión, incluso levantado con mucha fuerza desde la oposición”, agregó.
El parlamentario desdramatizó la postergación. “Esperamos una semana más, lo que no empaña y de alguna manera no genera tampoco tantos contratiempos, considerando que también hay discusiones sobre vetos supresivos que se tienen que discutir en los primeros días de agosto”, sostuvo.
Acto seguido, lanzó sus dardos hacia la oposición. “Algunos trataron de usar este espacio para infringirle una seudoderrota al gobierno porque la discusión sobre la reforma, y por eso para mí es muy importante, que todos los capítulos más relevantes y estructurales ya están agotados”, acusó Macaya.
En cuanto a de quién es la responsabilidad de apurar la votación, sin contar con los respaldos, el militante de la UDI dijo que es “de todos”. Reiteró sus cuestionamientos a los sectores opositores, asegurando que buscaban “causarle daño” el Ejecutivo.
“Yo hubiese esperado, un pensamiento quizás demasiado benigno respecto a cómo iba a actuar la oposición en un tema donde ellos lo habían levantado… O sea, que ellos, que habían levantado con mucha fuerza la necesidad de compensar a los municipios por un monto que dejan de recibir, sean ellos con el fin de causarle un daño al gobierno, que les dé absolutamente lo mismo causarle un daño a los municipios, y probablemente, si ayer esto se hubiese rechazado, ellos serían los primeros que estén dando explicaciones a sus alcaldes respecto a plata que se deja de recibir. Bueno, mejor no pasar ese bochorno”, planteó.
Por último, dijo no cree que se haya apurado. A su juicio, “es pensar bien de la política, y que la política tiene que estar a la altura (…) Una vez más nos equivocamos respecto a cómo iba a reaccionar la oposición en un tema que ellos mismos habían levantado, y con el fin de causarle un daño al gobierno, probablemente hubiesen terminado ellos mismos dándole explicaciones a los alcaldes y a los municipios que dejaban de recibir estos recursos. Yo creo que ahí estuvo el error, quizás, pensar que era tan evidente que un tema levantado por ellos iba a ser votado favorablemente por ellos mismos”.
Enviando corrección, espere un momento...
