El abogado Juan Carlos Manríquez, defensor del suspendido ministro de la Corte Suprema Diego Simpertigue, cuestionó duramente el desarrollo de la Ccusación Constitucional (AC) en su contra, afirmando que el proceso está “viciado”.
Las críticas las realizó durante la sesión del Senado en que se discute la existencia o no de las causales contenidas en el libelo acusatorio, específicamente las imputaciones por faltas a los deberes de probidad, abstención e imparcialidad.
Defensa de Simpertigue acusa vicios en Acusación Constitucional
En su intervención, Manríquez apuntó contra la comisión de la Cámara de Diputadas y Diputados que revisó la procedencia de la acusación —presidida por la diputada Maite Orsini— señalando que sus integrantes debieron inhabilitarse tras anular y repetir una votación previa, lo que, a su juicio, quebró la continuidad lógica del proceso y afectó la imparcialidad del juicio político.
“Lo que cabía era que los honorables diputados inmediatamente manifestaran su inhabilidad”, dijo en su intervención.
“Se rompió la continuidad lógica del proceso desde el minuto en que las mismas personas retrotraen, anulan y se vuelven a pronunciar (…), están completamente inhabilitados, impedidos de actuar con imparcialidad, con justicia, con distancia y ponderación, porque su juicio ya estaba hecho y la prueba máxima es que no lo cambiaron”, añadió.
Asimismo, defendió la ausencia del abogado Felipe Lizama en una de las sesiones clave de la comisión, sosteniendo que participar de un acto que considera nulo habría ido en perjuicio del representado.
Este tarde, hasta total despacho, el Senado pasará a la fundamentación de voto de las y los senadores respecto de los tres capítulos del libelo acusatorio, con un máximo de cinco minutos por parlamentario. Posteriormente, se realizará la votación separada de cada uno de los capítulos de la acusación constitucional.
Enviando corrección, espere un momento...
