Enviando corrección, espere un momento...
VER RESUMEN
La Cámara de Diputados rechazó la cuestión previa de la Acusación Constitucional contra el ministro de la Corte de Apelaciones, Antonio Ulloa, por 1 voto a favor, 127 en contra y 15 abstenciones. El juicio político sigue adelante en la Cámara, con apoyo solo de la diputada María Luisa Cordero y abstenciones principalmente de Chile Vamos. El abogado defensor Domingo Hernández argumenta la improcedencia, ya que Ulloa fue absuelto previamente por la Corte Suprema en un caso similar. Ulloa enfrentó investigaciones por filtraciones de información y supuesta intervención en nombramientos judiciales, aunque previamente mantuvo su cargo por un empate en votación.
La Cámara de Diputados rechazó este miércoles la cuestión previa, es decir, la discusión de la forma de la Acusación Constitucional (AC) contra el ministro de la Corte de Apelaciones, Antonio Ulloa, el polémico juez involucrado en el Caso Hermosilla.
Así lo determinó la Sala de la Cámara, por 1 voto a favor, 127 en contra y 15 abstenciones, con lo cual el juicio político sigue su curso en la Cámara.
El único apoyo corrió por parte de la diputada María Luisa Cordero; mientras que las abstenciones estuvieron principalmente en legisladores de Chile Vamos.
Entre ellos, se cuentan Gonzalo Benavente, Sergio Bobadilla, Juan Antonio Coloma, Felipe Donoso, Joaquín Lavín, Henry Leal, Daniel Lilayu, Cristóbal Martínez y Marco Antonio Sulantay, de la bancada de la UDI.
Asimismo, se abstuvieron los RN José Miguel Castro y Diego Schalper; los Evopoli, Jorge Guzmán y Francisco Undurraga; así como Enrique Lee, independiente del Comité Mixto Social Cristiano, Nacional Libertarios e Independientes.
Revisa la votación de la cuestión previa de la AC contra el juez Antonio Ulloa:
Según señaló el abogado defensor Domingo Hernández, este juicio político es “improcedente”, ya que Ulloa ya fue juzgado por los mismos hechos en la Corte Suprema, que desechó la acusación en su contra.
Recordemos que el juez Ulloa ya enfrentó un proceso ante el máximo tribunal del país, donde se le investigó por su presunta participación en filtraciones de información a Hermosilla sobre acuerdos y votaciones judiciales antes de ser públicos, así como por su eventual intervención en concursos de nombramientos y la falta de inhabilitación en causas con partes cercanas.
En esa oportunidad, la votación del máximo tribunal quedó empatada 7 a 7, lo que impidió su destitución y le permitió mantener su cargo en el Poder Judicial.
No obstante, los antecedentes reaparecieron en el marco de la Acusación Constitucional (AC) presentada por diputados, quienes argumentan que Ulloa habría incurrido en conductas impropias e incompatibles con el ejercicio de la magistratura, utilizando su relación con Hermosilla para fines personales.
