Responsabilidad política del Presidente

Las autoridades deben responder

Las autoridades del país debieran ser responsables políticamente por sus actos en su calidad de tales. Una autoridad es elegida –o designada– para asumir tareas de las cuales es responsable civil y penalmente, pero además políticamente respecto de sus decisiones, aunque ellas no consistan en la comisión de delitos o daños directos al patrimonio fiscal.

Puede tratarse de errores graves en el ejercicio del cargo y de su función, o de infracciones a la ley o a la Constitución. La expresión “ley” se hace extensiva a los tratados internacionales ratificados por el Estado, pues tienen el imperio y valor propio de una ley.

En Chile no se responde

Pero en Chile la responsabilidad de las autoridades –con la consiguiente posibilidad de hacerla exigible– no tiene el valor que cobra en otras sociedades civilizadas del presente.

Para partir por lo más sencillo, ninguna autoridad elegida por el pueblo tiene, en rigor, la posibilidad de que se le exijan cuentas por su actos. No existe en Chile ninguna medida, como, por ejemplo, podría ser la revocación de mandatos de diputados, senadores, concejales, alcaldes o gobernadores o plebiscitos imperativos para el gobernante. Ellos pueden tener el comportamiento que quieran mientras no abandonen completamente sus cargos o no cometan delitos por los que puedan resultar procesados y eventualmente condenados.

Las autoridades escogidas y designadas por el sistema de Alta Dirección Pública pueden ser removidas de sus cargos en determinadas condiciones y situaciones; sin embargo, no dan cuenta más que ante las estructuras del Estado y jamás ante quienes hayan sufrido o se hayan visto afectados por decisiones erróneas o equivocadas.

Interpelación sin consecuencias

Los ministros de Estado pueden ser requeridos por la Cámara de Diputados mediante una interpelación, aunque su resultado no conduce a la remoción, a diferencia de lo que sucede en los regímenes parlamentarios, donde mediante la censura se le puede hacer cesar en su cargo. En Chile los ministros son nombrados por el Presidente de la República y sólo ante él responden.

Tradicionalmente, si un ministro se equivocaba o un subordinado suyo cometía errores graves, existía la práctica de responder políticamente renunciando a su cargo, aunque no siempre esa dimisión era aceptada por el Presidente.

Podemos recordar con claridad que cuando se produjo la fuga de presos del Frente Patriótico Manuel Rodríguez desde la cárcel, en un espectacular rescate en helicóptero, la entonces ministra de Justicia, Soledad Alvear, presentó su renuncia al presidente Frei. Ella entendía que, como jefa superior de Gendarmería, debía hacerse cargo de los graves errores que permitieron la evasión. Sin embargo, el Presidente rechazó la renuncia y la instruyó para tomar medidas respecto de los efectivamente responsables y evitar situaciones similares en el futuro.

La responsabilidad política tiene consecuencias

Así se ejerce la responsabilidad política: asumiendo el error y renunciando al cargo. Por ello, hay quienes dicen que los ministros son como los fusibles en el sistema de gobierno: cuando ocurre un error en el ejecutivo, es el ministro el que debe salir, y el Presidente que lo nombró no tiene más que designar a un reemplazo.

Esto ya ha sucedido en varios casos durante la actual administración del presidente Kast, tal como lo hemos visto en el caso de muchos secretarios regionales ministeriales y subsecretarios en los últimos meses, en una cantidad de remociones y renuncias inédita para un período tan corto.

En el caso del ministro Rabat y las reducciones de pena a numerosas personas –con abierta violación de tratados internacionales suscritos por Chile–, la gran mayoría de los oficialistas, opositores y, sobre todo de la ciudadanía, esperaba su renuncia. Sin embargo, en un pase mágico, quien debió irse fue el subsecretario por haber deslindado su responsabilidad respecto de las decisiones del ministro; es decir, se reforzó al ministro.

Reconociendo el error

Kast ha dicho reiteradamente que fue un error lo que sucedió (lo que hizo el Ministro con su firma), pero que no le pedirá la renuncia. Lo ha ratificado con palabras y gestos (como su paseo al izamiento de la bandera), reconociéndole una importancia que excede los márgenes de la prudencia y de lo razonable.

Cuando se le pregunta por la responsabilidad política, él responde: “YO nombro a los ministros y les pido la renuncia. En este caso yo asumo la responsabilidad política”.

¿Qué quiere decir eso?

Cuesta entender esta férrea defensa de Rabat como ministro cuando se ha reconocido que él fue quien se equivocó (suponiendo que fue un error y no un acto intencionado). Esto ocurre a pesar de la magnitud de un error que le ha costado al gobierno un tremendo rechazo en las encuestas ciudadanas de todas las empresas (la que habitualmente da más confianza arroja un 20% de apoyo al presidente) y duras expresiones de repudio, tanto de personeros políticos proclives al gobierno como de la oposición.

¿Qué quiere decir el Presidente?

Entonces vuelvo a la frase del presidente Kast, cuando dice que él asume la responsabilidad política. ¿Qué significa? ¿Que si no es capaz de enmendar el rumbo de su gobierno…renunciará? Porque quien es responsable políticamente no puede perseverar en el error sin sufrir consecuencias.

¿O es que acaso está desafiando al Congreso y a la oposición a que le presenten una acusación constitucional? Puede ser, porque está convencido de que, en el momento extremo, todos los derechistas se alinearán con él, desde Republicanos a Renovación Nacional, pasando por Demócratas, la UDI, el PDG y todos los demás.

Entonces, ganando eso, se sentirá fortalecido, sin entender que podrá seguir en el cargo hasta el fin legal de su período, pero sepultando las expectativas de volver a gobernar, no sólo del pinochetismo que representa, sino probablemente de toda la derecha. Y eso pese a que en la oposición no hay ni propuestas, ni ideas, ni liderazgos grupales o individuales que permitan visualizar una alternativa.

¿Someterá su gobierno -el mandato que le dio casi el 60% de los votantes- a una especie de “prueba de fuego”? ¿Hará una consulta nacional? ¿Qué es para él “asumir la responsabilidad política”?

No se mueve una hoja…

De inmediato, con esa pregunta, vino a mi memoria aquella frase de Augusto Pinochet en un momento difícil de su gobierno de facto: “En el país no se mueve una hoja sin que yo lo sepa”. Esa frase la pronunció cuando algunos de sus defensores decían que ciertos crímenes eran sólo producto de “errores” de los mandos medios y que el general no estaba al tanto.

Quiso aclararnos a los chilenos que él sabía todo y que, de cierta manera, nada se hacía por parte de los suyos sin su anuencia. Eso mismo hace Kast cuando respalda a un ministro que ha cometido un error político grave, reconocido así tanto por quien lo nombró como por el aludido.

Kast confirma con esto la hipótesis que he formulado en estas páginas, a partir de lo que he llamado “invalidez emocional”: a él no le importa lo que el pueblo o la gente puedan sentir o decir. Él tiene un plan y sus ejecutores principales –marcados en estas páginas desde el inicio– son Arrau, Quiroz, Rabat y Barros. Es el retorno de la idea pinochetista de que pueden hacer lo que quieran y nadie se los impedirá, imponiendo no sólo la continuidad institucional del dictador y su modelo económico, sino reponiendo también los holgados beneficios que se otorgó a los más ricos del país en los años del jolgorio dictatorial, al tiempo que se limitan los recursos para los sectores más necesitados.

Para muestra un presupuesto

La propuesta de presupuesto es el comienzo de las rebajas de beneficios sociales y frenos al desarrollo cultural, afectando todo lo que puede ir en provecho de otros que no sean los pobres y las clases medias. ¿Responderá Kast políticamente por la inflación, por el nulo crecimiento, por el deterioro de la convivencia y por la continuidad del delito campeando en todas partes?

José Antonio Kast está jugando con fuego. Porque una cosa es que sus expresiones públicas –sobre todo estas de su viaje a Europa– compitan con los libretos de Yerko Puchento y otra muy distinta que quiera seguir jugando con los destinos de un pueblo que, con dificultades, ha ido avanzando en la conquista de sus derechos.

Tal vez esté elaborando una tesis como la que algunos han repetido de la época del “estallido”, cuando se dijo que se quería derrocar a Piñera. Dirá entonces que lo quieren derrocar.

Nadie lo quiere.

Pero no estaría mal que considerara que si asume de verdad la responsabilidad política por estos lamentables meses de gobierno, tendría que dar un paso al costado como otros lo han hecho en el mundo occidental.