Para las casas de apuesta web "es importante afirmar que las políticas públicas deben ser definidas por el Poder Ejecutivo junto con el Congreso de Chile, y no en sede judicial".
Luego de que este martes, la Corte Suprema ordenara bloquear el acceso desde Chile a una veintena de sitios de apuestas online, por considerarlos ilegales, la Agrupación de Plataformas de Juego Online aseguró que el Tribunal incurre en un “errático criterio”.
La sentencia judicial se dio luego de un recurso de protección presentado en 2022 por Polla Chilena de Beneficencia contra la empresa de telecomunicación Mundo Pacífico. En este, se solicitaba el bloqueo y no promover a los sitios de apuestas online.
Ante esto, la agrupación que reúne a las casas de apuestas Betano, Betsson, Coolbet y Latamwin, a través de su abogado y lobbista, Carlos Baeza, dicen lamentar “el drástico y repentino cambio de criterio de la Tercera Sala de la Corte Suprema, que hace justo un año, el 31 de agosto del año 2022, determinó con fallo unánime sobre un idéntico recurso de protección presentado” que este “no resulta ser la vía idónea al efecto”, porque es “una acción excepcional constitucional”.
Agregan que no comparten “ninguno de los argumentos” utilizados por la Corte Suprema en el reciente fallo “en materia constitucional, penal ni civil”. Para justificar su postura, citan el artículo 63 N°19 de la Constitución que “establece que la regulación de loterías, hipódromos y apuestas debe hacerse únicamente por una ley”. Agregan que “esto no implica prohibición, sino una garantía”.
Además, nombran los artículos 276 y 277 del Código Penal, los que “no incluyen como conducta prohibida y sancionada a las apuestas en línea”; asimismo, citan el artículo 1466 del Código Civil, el que “establece un vicio (objeto ilícito) en la deuda asociada a un contrato de apuesta” y que eso “no convierte el contrato en “ilegal”, ya que “sólo agrega una causal de eventual nulidad que debe ser judicialmente declarada en cada caso”.
En un tercer punto, las casas de apuestas en línea aseguran que “este fallo es uno más en esta materia” y que existen “varias resoluciones pendientes aún en tribunales, que pueden o no coincidir con este nuevo criterio manifestado por la Tercera Sala de la Corte Suprema”.
A juicio del abogado y asesor de las plataformas de apuestas online, “es importante afirmar que las políticas públicas deben ser definidas por el Poder Ejecutivo junto con el Congreso de Chile, y no en sede judicial”. Por lo tanto el fallo “no debe alterar el proceso legislativo que hemos respaldado desde un comienzo”.
Cabe recordar que, según una denuncia del Servicio de Impuestos Internos, el abogado Carlos Baeza ha recibido pagos por cerca de 1000 millones de pesos por parte del sitio de apuestas Latamwin (firmante en la actual declaración). Profesional que ha sido protagonista de numerosas reuniones de lobby con diputados e incluso participó de una sesión en la Cámara de Diputadas y Diputados.
En el cuarto punto, la declaración de las casas de apuestas nombran el “contexto internacional”, y aseguran que “no existen registros de que en los países OCDE haya existido una sentencia similar”. Agregan que “los ordenamientos jurídicos de dichos países parecen comprender que el intento de contener el avance tecnológico a través de fallos judiciales es completamente inconducente. Por lo mismo, la discusión efectiva ha estado siempre radicada en la sede legislativa de dichos países”.
Por último, dicen mantener el “firme apoyo a la labor que se desarrolla el Congreso Nacional y que hoy lideran el Ministerio de Hacienda y la Comisión de Economía de la Cámara de Diputados, quienes avanzan decididamente en establecer una regulación moderna para la industria en Chile, que aumente la recaudación fiscal y que proteja debidamente a todos los usuarios”.
