La ministra del Interior y Seguridad Pública, Izkia Siches, participó la noche de este domingo en el programa de televisión Estado Nacional de TVN. En la instancia Siches abordó las diferencias de interpretación que tuvo el Ejecutivo y el Ministerio Público entorno a la presentación de una nueva querella contra el líder de la CAM, Héctor Llaitul.
Consultada por la ‘polémica’ entre el Ejecutivo y el Ministerio Público respecto a la necesidad de una nueva querella para poder perseguir penalmente los últimos dichos del líder de la CAM, Héctor Llaitul, la ministra del Interior y Seguridad Pública, Izkia Siches, dejó a entrever que se vieron obligados a presentar la ampliación de querella por Ley de Seguridad del Estado.
En diálogo con Estado Nacional de TVN, la titular de Interior indicó que como Gobierno consideraron que los dichos de Llaitul –quien hizo un nuevo llamado a realizar sabotajes a empresas forestales– tenían que ser perseguidos por el Ministerio Público.
“Aquí no hay ideas. Aquí hay amenazas y además, hay adjudicación de hechos constitutivos de delitos y en eso hemos sido claros desde el primer momento”, partió señalando Siches.
Añadió que tras enterarse el lunes de las declaraciones el Ejecutivo definió que “existían ya una serie de querellas por Ley de Seguridad del Estado abiertas que eran para hechos pasados y también futuros… que eran un instrumentos que el Ministerio Público podía tomar y en este caso al considerar que el Ministerio Público no quería actuar en esa línea, definimos ampliarla y creo que fue una buena decisión”.
Al ser consultada sobre si interpretaron que el Ministerio Público no quería iniciar acciones contra Llaitul, la ministra Siches matizó sus dichos e indicó que desde el organismo “señalaban que no tenía las herramientas, teníamos interpretaciones distintas, pero más que pelear entre el Ministerio Público y el Ejecutivo necesitábamos mostrar claridad y es lo que hizo el Gobierno”.
En esa línea, Siches reiteró la interpretación que hizo La Moneda: “Habían querellas abiertas, habían acciones y además, muchas de las declaraciones eran hechos constitutivos de delitos y para ello no se requiere una querella por parte del Estado”.
Sobre por qué decidieron ingresar la ampliación de querella si no la consideraban una acción necesaria, la jefa de gabinete indicó que la idea fue “destrabar este conflicto”.
“Nos parece que era muy necesario dar una señal frente a este tipo de declaraciones de que existían hechos constitutivos de delitos y debían ser investigados”, remató.
