Un duro revés sufrieron los abogados de los acusados en el caso SQM, luego que pidieran al Fiscal Nacional, Jorge Abbott, juzgarlos por separado para agilizar el proceso.
Se trata del juicio en el caso por financiamiento ilegal de la política, que incluye acusaciones de soborno, cohecho e ilícitos tributarios.
Recordemos que este próximo 5 de octubre está fijada la audiencia de preparación de juicio oral contra el exgerente general de la empresa, Patricio Contesse, el exsenador Pablo Longueira, Marco Enríquez-Ominami y su asesor, Cristián Wagner, además de otras cinco personas más.
En ese contexto, los abogados Samuel Donoso, Alejandro Espinoza, Octavio Sufán, Carlos Mora y Ciro Colombara, junto a los otros defensores, enviaron el pasado 11 de septiembre una carta al fiscal Nacional, Jorge Abbott, según reveló La Tercera.
En la misiva, los juristas le pidieron a la máxima autoridad del Ministerio Público intervenir para separar los juicios y, de esta forma, agilizar el caso que inició en 2015.
De acuerdo a la publicación, los abogados piden que se adopten las medidas pertinentes para “poder seriamente darle curso progresivo a la causa (…) y, de este modo, respetar principios elementos del debido proceso, como el derecho a juicio oral y ser juzgado en un plazo razonable”.
En esa línea, solicitan que se “tome las medidas procesales necesarias para el enjuiciamiento diferenciado de nuestros representados”.
Sin embargo, este lunes Abbott les respondió rechazando de plano la petición.
“En primer lugar la investigación está a cargo de la fiscal regional de Valparaíso, de modo que la dirección de la investigación, le corresponde exclusivamente a la mencionada fiscal”, replicó.
Al respecto, el fiscal Nacional les recordó que la fiscal regional de Valparaíso, Claudia Perivancich, ya les había negado la solicitud el 8 de septiembre pasado.
“Ya no es posible para el Ministerio Público ejercer las facultades de separar investigación”, sentencia Abbott.
“La sede natural para resolver vuestra solicitud es el Octavo Juzgado de Garantía durante el desarrollo de la audiencia de preparación de juicio oral”, les sugirió.
