Nacional
Lunes 24 febrero de 2020 | Publicado a las 15:21 · Actualizado a las 15:29
Caso OAS: comienza audiencia de preparación de juicio oral con queja contra fiscal Chong
Por Nicolás Díaz
La información es de Daniela Forero-Ortiz
visitas

Tras varias suspensiones y con una queja contra la fiscal Ximena Chong, comenzó la audiencia de preparación de juicio oral del caso OAS, donde está acusado el excandidato presidencial, Marco Enríquez Ominami.

La audiencia hab√≠a sido suspendida el pasado 1 de octubre y reagendada para el 11 de noviembre, luego que la Defensor√≠a Penal P√ļblica, que representa al ex candidato presidencial, presentara un recurso de apelaci√≥n para sobreseerlo de la acusaci√≥n sobre el avi√≥n de OAS que us√≥ durante su campa√Īa en 2013.

Sin embargo, en esa instancia, y otra en diciembre, la audiencia fue suspendida y reagendada nuevamente. Por lo que esta es la primera vez que se concreta.

En el caso, ME-O fue acusado por el delito de fraude de subvenciones, ya que, seg√ļn la Fiscal√≠a, habr√≠a rendido m√°s dinero del que realmente utiliz√≥ para la campa√Īa presidencial de 2013 que lideraba el otro acusado en esta causa por delito tributario, Cristi√°n Warner.

Por su parte, la audiencia comenz√≥ con una queja presentada contra la fiscal Ximena Chong, a quien se le acusa de no ser parcial. Esto porque, seg√ļn se indica en el documento, “ha efectuado actuaciones procesales diferentes seg√ļn la persona de los involucrados”.

En efecto, la queja explica que cuando se investig√≥ a Evelyn Matthei en 2016, durante su campa√Īa presidencial, por la facilitaci√≥n de un avi√≥n presidencial para viajar por Chile, Chong sostuvo que “hab√≠an sido s√≥lo dos viajes”, al ser consultada al respecto en una audiencia de 2019.

Lo anterior fue criticado ya que el n√ļmero de vuelos no era un factor determinante, y porque, respecto al caso de ME-O, el avi√≥n proven√≠a de OAS, la que se asociaba a casos de corrupci√≥n.

Ante ello, la queja reza que “el actuar del Ministerio P√ļblico representado por la Fiscal Sra. Chong no ha sido similar en casos ligados a otras personas en situaciones id√©nticas”.

“Constituye una infracci√≥n grave y flagrante del principio de objetividad (…). Este principio impone a los fiscales el deber de ‘adecuar sus actos a un criterio objetivo, velando √ļnicamente por la correcta aplicaci√≥n de la ley”, sostiene.

Tendencias Ahora