La Justicia cerró la investigación por estafa y plagio del Caso Caval, y confirmó el juicio oral, donde la Fiscalía pedirá 4 años de presidio para Sebastián Dávalos y Natalia Compagnon. El hijo de la expresidenta Michelle Bachelet reiteró las críticas contra el Ministerio Público y acusó una supuesta persecución en su contra.
A cuatro años del escándalo de los tres mil millones de ganancias que se embolsó Caval por la venta de predios en Machalí, se apronta el juicio por la última arista vigente de este caso.
Se trata de la querella del empresario Gonzalo Vial Concha, donde denunció un engaño de la empresa de la nuera de la exmandataria por presuntas asesorías falsas, que tuvieron un costo de 1.335 millones de pesos.
En la causa además se hizo parte el Consejo de Defensa del Estado, pues se acusó de plagio a Caval por la supuesta copia de informes de Cochilco que llegaron a manos de Vial, quien pretendía levantar un proyecto minero en el norte del país.
El lunes la fiscal regional de O´Higgins ofreció una salida alternativa al juicio para Dávalos y Compagnon, lo que fue rechazado de plano por los imputados, porque suponía reconocer responsabilidad en los delitos.
Además, el tribunal desechó ampliar el plazo de investigación, por lo que a contar de este martes se cuentan diez días para que la Fiscalía presente su acusación, tal como lo explicó el juez Luis Barría.
“De la Fiscalía solicitaron la reapertura de la investigación, lo que fue desestimado apercibiendo al Ministerio Público. De modo que ahora cuenta con el plazo legal para decidir si presenta o no la acusación”, señaló.
Antes y después de la audiencia, Dávalos habló de todo. Denunció una supuesta intencionalidad de la Fiscalía por perseguirlo, apuntó a los vínculos de la defensa del empresario Gonzalo Vial, el abogado Luís Hermosilla, actual litigante del Ministerio del Interior, y recordó la diferencia de esta investigación con otras de alta connotación pública.
“Si la Fiscalía tuviese una sola prueba, habría cerrado esto hace bastante tiempo. Han cerrado el Pacogate, han cerrado el Caso SQM, han cerrado un montón de juicios y este no”, cuestionó.
“El fin de semana gente de los partidos habló de la ‘bacheletización’ de la agenda, y esa es una cuestión que es clara”, criticó.
“Aquí hay una cosa que yo no sé si ustedes saben, pero que sería interesante que le den una vuelta. El abogado de Gonzalo Vial no es es señor López Zegers, es Luis Hermosilla ¿Y quien es Luis Hermosilla? Es uno de los mejores amigos de Andrés Chadwick, el abogado favorito del Ministerio del Interior, ¡y además era socio en un buffete con Andrés Chadwick! Si tu me dices que eso es coincidencia, el Bombo Fica tiene una frase maravillosa para eso”, argumentó.
El fiscal Sergio Moya negó que existan pocos antecedentes para ir a un juicio oral y recordó que la defensa de ambos imputados jamás pidió ser sobreseídos por falta de pruebas.
“Nosotros estimamos que hay antecedentes suficientes y una forma de evaluar aquello es que durante este tiempo, los imputados no han logrado obtener un sobreseimiento”, sostuvo.
En la Fiscalía adelantaron que mantendrán la acusación que presentaron el 10 de diciembre, donde pidieron cuatro años de presidio para Dávalos y Compagnon, y se pronosticó que el juicio oral podría definirse en julio próximo.
Recordemos que Natalia Compagnon ya cuenta con una condena por el Tribunal Oral de Rancagua en la arista original el caso Caval.
El tribunal ordenó una pena de 541 días de presidio remitido (es decir, sin privación de libertad) y el pago de una multa de $23 millones de pesos para la nuera de Michelle Bachelet, por delitos tributarios.
Pese a no haberse especificado cual de las boletas emitidas sería ideológicamente falsa, al menos una de ellas correspondería a servicios que no se prestaron, lo que sería suficiente para dictar la condena.
Este delito fue cometido entre el 2012 y 2015. Según se indicó en la lectura del veredicto, en la declaración de Caval se incluyeron 9 facturas de Lo Beltrán falsas, que generaban gastos, lo que permitiría retiros.
El tribunal infirió que tenía conocimiento de los gastos del funcionamiento de la empresa y de los retiros y que, por tanto, hubo un obrar intencional.
