Nacional
Perito de la defensa de Mauricio Ortega: "Hubo información que fue maquillada"
Publicado por: Alberto Gonz√°lez
¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos visitas

Este jueves prestó su declaración el perito contratado por la defensa del caso en contra de Mauricio Ortega, imputado por el brutal ataque a Nabila Rifo la madrugada del 14 de mayo de 2016 en Coyhaique.

Se trata de Francisco Pulgar, quien en 2008 egres√≥ de la carrera de Criminal√≠stica de la Universidad Tecnol√≥gica Metropolitana. Due√Īo de la empresa Criminal√≠stica SAV, actualmente presta servicios para la Defensor√≠a Penal P√ļblica, y aport√≥ importantes antecedentes en investigaciones emblem√°ticas como el incendio de la c√°rcel de San Miguel, Hijitus de la Aurora y el Caso Bombas, que termin√≥ con los acusados sobrese√≠dos.

El perito ha sido un fuerte crítico de las diligencias que han realizado las policías con el manejo del sitio del suceso, tanto en el lugar del ataque, como en la casa donde vivía la víctima con Ortega. Por ejemplo, cuestionó que Carabineros no le haya tomado muestras de sus manos al imputado, debido a que se las había lavado con diluyente, pese a que a su juicio era posible encontrar eventuales rastros de perfil genético en las retículas.

La audiencia tuvo un controvertido inicio, luego que la fiscalía buscara excluir del testimonio de Pulgar la declaración que el perito tomó de los menores que presenciaron parte del ataque, y que -al menos uno de ellos- auxilió a Nabila tras el ataque, y que luego alertaron a Carabineros.

Seg√ļn el fiscal, la declaraci√≥n que tom√≥ Pulgar en la casa de ese testigo fue excluida de las pruebas aprobadas por el juez de garant√≠a en la audiencia de preparaci√≥n del juicio oral, por tratarse de un interrogatorio a un menor fuera del margen de la ley.

No obstante, los magistrados estimaron que si bien los videos no fueron incluidos como prueba, el perito podía hacer referencia a los testimonios que obtuvo de ambos.

Peritajes cuestionan a testigos claves del caso

En su declaraci√≥n, el perito Pulgar relat√≥ que en la entrevista con el primer testigo, √©ste le se√Īal√≥ que hab√≠a “mentido para salir en televisi√≥n”. Esto lo que corrobor√≥ su abuela y tutora, dando cuenta que esa madrugada no estaba en la calle a las 06:00 horas.

Cabe destacar que por lo mismo, la Fiscalía no incluyó su testimonio como medio de prueba.

No obstante, el Ministerio P√ļblico agreg√≥ a un segundo menor que tambi√©n fue entrevistado por el experto, dado que fue el que llam√≥ a Carabineros tras presenciar la agresi√≥n a Nabila. Seg√ļn el relato que le tom√≥ el perito privado, este testigo sali√≥ a eso de las 05:40 horas al antejard√≠n junto a otra menor, donde sintieron gritos y quejidos de una “mujer ebria”.

“El se sube a mirar y describe la din√°mica (…) da cuenta que es una persona de negro, y posteriormente la segunda declaraci√≥n en Carabineros, indica que este sujeto medir√≠a en 1,70 a 1,75 metros, porque en el fondo la l√≠nea de edificaci√≥n hay una pandereta que sirve de referencia, y el agresor pasaba esa altura”, se√Īal√≥ Pulgar.

De acuerdo a ese testimonio, el agresor golpeó a su víctima, luego caminó en dirección opuesta a la vivienda de Nabila, para luego volver con algo en las manos para agredirla nuevamente y escapar finalmente en la misma dirección.

Seg√ļn Pulgar, culminando la entrevista, la abuela de este testigo asegur√≥ que se retract√≥ de su versi√≥n ante Carabineros, aunque, esta supuesta diligencia no habr√≠a llegado a conocimiento de la Fiscal√≠a.

Segundo peritaje

Un segundo peritaje de Pulgar, tuvo relaci√≥n con una entrevista a la menor que acompa√Ī√≥ al otro testigo que alert√≥ a Carabineros de la agresi√≥n. Y seg√ļn esa segunda testigo, el agresor era una persona “menudita”, es decir, de contextura delgada.

Y al igual que el otro testimonio, el experto destacó que el relato apuntó a que el agresor se fugó en dirección contraria a la casa del imputado.

Sin embargo, este testimonio no fue incluido en las pruebas del juicio, debido a que no se le pudo tomar declaración por no estar presente un adulto responsable, como su madre, tal como lo exige la legislación.

“Hubo informaci√≥n que se omiti√≥ respecto de la din√°mica del ataque, y recomend√© nuevas diligencias por informaci√≥n que estaba siendo maquillada”, asegur√≥ Pulgar.

Este artículo describe un proceso judicial en curso
Existe la posibilidad de que los cargos sean desestimados al finalizar la investigación, por lo cual NO se debe considerar al o los imputados como culpables hasta que la Justicia dicte sentencia en su contra.
(Artículo 04 del Código Procesal Penal)
Violencia contra la mujer
Si eres víctima o testigo de violencia contra la mujer, denuncia al 149 de Carabineros o recibe orientación en el 800 104 008 del Sernameg
URL CORTA: http://rbb.cl/gfqb
Tendencias Ahora