Respecto de la demanda colectiva que lleva la Organización de Consumidores y Usuarios de Chile (Odecu) contra Apple, el director del Servicio Nacional del Consumidor (Sernac), Lucas del Villar, vio poco probable el éxito de la acción legal.
La demanda se debe a la presunta responsabilidad de tres empresas (MacOnline, Reifschneider y Apple Chile) por la ralentización de los Iphone a medida que se actualizaba el dispositivo.
La acción de la Odecu lleva más de 150 mil adherentes y el plazo para inscribirse es hasta el 28 de febrero, en la causa que el tribunal calificó como “admisible”.
No obstante, en entrevista con Teletrece, Del Villar desestimó el éxito de la iniciativa y recalcó que el Sernac no debería tomar parte por el caso debido a la poca certeza de indemnización.
“El proveedor que diseña el software tampoco reside, ni tiene domicilio en nuestro país. Por tanto, a nuestro juicio, la eventual efectividad también tiene algunas brechas, dado que la infracción que se imputa no se verifica en el país”, señaló.
A ello añadió que también hay prescripción, “hay plazos para presentar estas demandas”, sobre todo si es en relación a la falta de entrega de información al momento de adquirir un producto.
“Hay algunos juicios que se pierden precisamente por adolecer de este problema en relación a las pruebas de daños”, precisó al noticiero.
El objetivo de la causa es “cautelar el interés colectivo” de quienes compraron estos smartphones entre 2014 y 2017. La demanda solicita que Apple compense con $126 mil a cada poseedor de iPhone Chile que haya sido afectado por la “obsolescencia programada”, además de la reparación o renovación de sus aparatos.
“Descartar, relativizar y ningunear”
Ante esto, la Odecu fue enfática en responder los argumentos del Sernac.
“Debemos aclarar que en Chile no se pueden comercializar legalmente productos o servicios, sin que exista un representante legal responsable por lo que se vende”
La organización señaló que el Sernac ha insistido en que los consumidores deben exigir la boleta (o la factura) en sus compras, “para que exista una contraparte (representante) a la que se pueda reclamar la aplicación de la garantía legal y otros derechos”.
Con respecto a ello, Odecu aseguró que la mayoría de los firmantes de la demanda cuenta con facturas o boletas de compras de los productos afectados.
“Nos parece al menos cuestionable que el señor director aduzca una supuesta prescripción de la acción de clase, siendo que aún están operativos gran parte de los productos de Apple afectados por la ‘obsolescencia programada"”, argumentó la Odecu.
“Esto significa que la ralentización de los equipos es un fenómeno que puede estar ocurriendo hoy mismo en cientos o miles de dispositivos. Es curioso que el actual director del servicio que debe, justamente, defender a los consumidores, esgrima este argumento para descartar, relativizar y ningunear la acción de clase más masiva de la historia de Chile“, añadió.
“En una actitud inédita, se arroga la potestad de calificar la viabilidad legal de una acción de clase de los consumidores. Esa facultad la tienen sólo los tribunales de Justicia. Como autoridad administrativa no le corresponde calificar o prejuzgar el mérito de una acción legal que entablan legítimamente los consumidores“,
“La autoridad ni siquiera se dio el tiempo de valorar la participación activa de más de 152 mil consumidores que están tratando de hacer valer sus derechos”, indica.
Además, subrayaron que en tres semanas se logró “casi la mitad todos los reclamos recibidos por el Sernac durante el 2017“, concluye la enfática respuesta de la organización.
