La investigación por presunto dumping sobre el alambrón de acero de origen chino en el mercado peruano ha alcanzado su etapa decisiva, con la atención centrada en las advertencias de empresas chilenas y en los cuestionamientos hacia la imparcialidad del proceso que lidera Indecopi.
La resolución final, que podría transformar la dinámica de la industria siderúrgica en Perú, mantiene inquietos a actores empresariales, trabajadores y sectores económicos clave.
El Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual (Indecopi) confirmó que la investigación administrativa sobre el supuesto dumping en la importación de alambrón de acero proveniente de China se encuentra en su fase final.
Según conoció BioBioChile, las partes involucradas ya recibieron el “Documento de Hechos Esenciales”, instrumento que concentra las pruebas reunidas y que servirá de base para la resolución definitiva de la Comisión de Dumping, Subsidios y Eliminación de Barreras Comerciales No Arancelarias.
La última audiencia se programó para la tarde del viernes 27 de febrero. Tras esta, los participantes contaron con cinco días hábiles para presentar sus alegatos finales por escrito.
Posteriormente, la comisión dispone de 21 días hábiles para emitir su veredicto sobre la posible imposición de derechos antidumping definitivos a las importaciones investigadas.
La ley peruana contempla que una eventual sanción podrá ser apelada ante la Sala Especializada en Defensa de la Competencia, última instancia administrativa en este tipo de procedimientos.
Revisión de la medida
La preocupación de las empresas chilenas presentes en el sector siderúrgico peruano se ha expresado anteriormente en comunicados y declaraciones públicas.
A fines del año pasado, firmas como Productos de Acero Cassadó S.A. (Prodac), propiedad de Arturo Palma Matetic, suscribieron junto a otros más de 40 importadores, un comunicado solicitando la revisión de las acciones tomadas por Indecopi.
Las compañías argumentaron que la industria siderúrgica local no tiene la capacidad ni la tecnología para cubrir la demanda anual, estimada en aproximadamente 150 mil toneladas.
El CEO de Prodac, Manuel Gallofre, declaró que “en este momento, el 98% de la materia prima base que utiliza Perú es prácticamente importada”, remarcando que la siderúrgica nacional no puede garantizar el abastecimiento ni cumplir con las diversas especificaciones de calidad y precio que exige el mercado.
“Aceros Arequipa no puede asegurar la cobertura total del mercado ni de las distintas especificaciones de calidad, volumen o precio”, sostuvo el ejecutivo.
En el mismo sentido, Productos Paraíso del Perú, el mayor fabricante de colchones en el país, advirtió sobre el riesgo para la cadena industrial. Su gerente general, Christian Bustos, señaló que se afecta directamente al sector manufacturero: “Cuando generan un derecho provisional arancelario al alambrón que nosotros importamos, con el que hacemos resortes, paneles de resortes y las varillas de los paneles de resortes; nos afecta directamente lo que está haciendo Indecopi”.
Bustos agregó: “No debemos olvidar que el Indecopi es un instituto de competencia y aquí se está favoreciendo un monopolio, destruyendo la competencia y distorsionando el mercado”.
Las advertencias de los empresarios apuntan a que la imposición de una sobretasa encarece el insumo, lo que impacta en la competitividad y limita las exportaciones. El comunicado conjunto sostuvo que la posición dominante de China se explica por factores estructurales como economías de escala, tecnología avanzada y costos reducidos.
Cuestionamientos
En paralelo al debate técnico y económico, una reciente investigación de Sudaca puso en el foco posibles conflictos de interés y dudas sobre la imparcialidad de la Comisión de Dumping y Subsidios de Indecopi.
El portal peruano reveló que la medida provisional fue adoptada con celeridad inusual, lo que provocó críticas entre los actores afectados.
El informe señala que el actual Secretario Técnico de la Comisión, Luis Alberto León Vásquez, mantuvo vínculos profesionales previos con el estudio jurídico que hoy interviene en el proceso.
Documentación oficial muestra que León Vásquez coincidió en la Sala de Defensa de la Competencia con Luis Diez Canseco Núñez, quien ejercía como vocal y fundador del estudio en cuestión, así como con Robert Venero Peralta, exabogado senior de la Comisión y hoy miembro del mismo bufete.
El reporte de Sudaca plantea una serie de interrogantes: “¿Se informó formalmente esta coincidencia funcional a la Comisión?”, “¿Se evaluó la abstención preventiva del secretario técnico de la Comisión?”, “¿Se adoptaron medidas para blindar el procedimiento frente a cuestionamientos de parcialidad?”.
El medio subraya que, en estos casos, la apariencia de imparcialidad es tan importante como la imparcialidad real, especialmente en decisiones que pueden modificar la estructura de mercados completos y afectar miles de empleos.
Argumentos de la industria
La defensa de la medida adoptada ha sido liderada por Aceros Arequipa, que argumentó competencia desleal por parte de los fabricantes chinos.
De acuerdo con la denuncia, el alambrón chino ingresaba al mercado peruano a precios inferiores al costo de producción local, con un impacto negativo en ventas, utilidades y salarios de la industria siderúrgica nacional.
La comisión fijó un derecho antidumping provisional de 64,6 dólares estadounidenses por tonelada para las importaciones chinas de alambrón de entre 5,5 y 16 milímetros de diámetro.
El Steel Outlook 2025 de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) advierte que los subsidios estatales al acero en Asia alimentan la sobreoferta y presionan los mercados internacionales.
El informe sostiene que el crecimiento de las exportaciones de acero a precios bajos desde China genera tensiones comerciales y compromete la rentabilidad de la industria siderúrgica global.
Los importadores han criticado la metodología aplicada por Indecopi, que utilizó el mercado ecuatoriano como referencia para determinar el margen de dumping. La empresa denunciante replicó que el estatus de “mercado especial” de China justifica el uso de criterios alternativos, conforme a la normativa de la Organización Mundial del Comercio (OMC).
El impacto en la cadena
El alambrón de acero constituye un insumo básico para la elaboración de alambres, mallas, clavos, resortes y otros componentes de uso extendido en la pesca, la agricultura y la construcción.
Empresarios y técnicos consultados por BioBioChile advirtieron que “el sobreprecio amenaza la competitividad, impide exportaciones y podría derivar en un monopolio de facto en la producción local”.
Christian Bustos insistió en que “no existe dumping en este caso, porque los fabricantes de China no están vendiendo directamente. Se trata de un commodity. Esta venta es a nivel mundial a través de dealers o brokers. En nuestro caso, no es que Paraíso va directamente a comprar a los fabricantes, esa no es la situación”.
También aseguró que, tras la imposición del derecho provisional, los costos se elevarán y la estructura de precios perderá estabilidad, lo que afectará la capacidad de competir en mercados internacionales.
El grupo de empresas encabezado por Productos Paraíso, Prodac, Grupo Micotrans, Tream Perú y Abundancia Representaciones resalta que muchas industrias peruanas no pueden abastecerse de insumos locales, lo que repercute en sectores productivos que van desde la fabricación de muebles hasta el rubro de la construcción.
La influencia de capitales chilenos en la cadena productiva del acero peruano añade un elemento de presión sobre las autoridades peruanas.
Voceros empresariales han remarcado en BioBioChile que “el sobrecosto reduce la capacidad de competir en el mercado interno y limita las exportaciones”.
Enviando corrección, espere un momento...
