Un estudio de la Universidad Alberto Hurtado sumó datos concretos a la denuncia de los opositores de las AFP: El 80% de las ganancias de las administradoras de los últimos 10 años serían “excesivas”.
La investigación, que contempló el período entre 2006 y 2015, determinó que las AFP han ganado 4,8 veces más que el monto “justificable” a su exposición de riesgo en el mercado. La razón sería la falta de competencia en la industria, según consignó Emol.
De esta forma, la rentabilidad sobre patrimonio (ROE) estudiado en la industria fue de un 25,4%, mientras que la rentabilidad “justa” o de “equilibrio” debió haber sido 5,29%.
En cifras concretas, de los US$4.400 millones de ganancias obtenidas en el periodo señalado, US$3.500 millones corresponderían a ganancias “excesivas”, lo que equivale a un 80%.
A la falta de competencia en la industria se sumaría a los factores que permiten estas ganancias excesivas, la pasividad de los afiliados a la hora de escoger o cambiarse de AFP.
¿La mejor, la más barata?
De acuerdo a otro estudio de la misma casa universitaria, que abarcó entre los años 1981 y 2015, las administradoras cuyas comisiones son las más altas no son precisamente las que obtienen mayores ganancias.
Las dos AFP con la máxima rentabilidad mensual son Cuprum y Planvital, con un 28% y 27% de las veces respectivamente. Le siguen Habitat y Provida con un 19% y 17%.
Por otra parte, la compañía que menos veces ha logrado a ser líder en rentabilidad es Capital con solo un 8%. Sin embargo, estas diferencias se reducen al considerar el porcentaje de veces en que las AFP han obtenido el primer o segundo lugar en rentabilidad.
En efecto, concluyen, “ninguna AFP ha obtenido el primer o segundo lugar durante más de un 25% ni menos de 16% de los meses comprendidos en el periodo octubre 1981 y diciembre 2015″.
“Se observa que las AFP más caras, en promedio, entregan mayor rentabilidad “bruta” a los cotizantes, pero insuficiente para justificar una mayor comisión. En efecto, por cada punto porcentual adicional pagado en comisión, solo se recupera un 12% (o pierden un 88%)”, detalla.
Adicionalmente, concluyen, “más del 98% de las variaciones en las rentabilidades se explican por las fluctuaciones en el mercado y menos del 0,1% por diferencias en la rentabilidad de distintas AFP”.
Consecuentemente, agrega, “también se observa que las AFP más caras no compensaron a sus afiliados con mayores rentabilidades en sus fondos de pensiones“.
En ese sentido, recomiendan que “los resultados sugieren que la mayoría de los afiliados deberían seleccionar la AFP más barata“.
Pese a esto, a mayo de 2016, más de un 75% de los afiliados se encontraba en alguna de las cuatro AFP más caras de la industria.
