Ruptura multidoble: estudio chileno descubre por qué el terremoto de Venezuela fue tan destructivo

Un equipo del Centro Sismológico Nacional (CSN) de la Universidad de Chile descubrió que el terremoto de magnitud 7,6 que sacudió a Venezuela fue tan largo y destructivo porque se rompieron dos fallas en cadena, y una de ellas se rompió a una velocidad extrema.

Este es el primer estudio que analiza las causas físicas del sismo del 24 de junio de 2026 y fue encabezado por Sebastián Riquelme, jefe de operaciones del CSN. El paper se publicó en The Seismic Record, una revista científica especializada en sismología.

Riquelme y su equipo encontraron que el terremoto fue prolongado debido a un fenómeno conocido como “ruptura multidoble”, lo que significa que varios segmentos de fallas sísmicas se rompen uno tras otro en un mismo evento.

En este caso, el sismo ocurrió en la falla de Boconó y posteriormente traspasó su energía y se propagó hacia la falla submarina de San Sebastián.

Explicando el terremoto de Venezuela

De acuerdo con los investigadores, la ruptura multidoble explica la duración inusual del sismo, que produjo sacudidas continuas por cerca de 70 segundos. El CSN añade que el caso muestra que los límites entre fallas son continuos en la naturaleza y confirma lo complejo de la zona donde se tocan las placas Sudamericana y del Caribe.

Recordemos que una falla es una fractura de la corteza terrestre por donde se acumula y se libera la energía de un terremoto. Una placa, en tanto, es uno de los grandes bloques que forman la superficie del planeta y que se mueven lentamente. Cuando dos placas se rozan, como ocurre en esta zona, las fallas que las rodean pueden activarse una después de otra.

Uno de los hallazgos más destacados del estudio fue la presencia de velocidades supershear (supercortantes) en la falla de San Sebastián. La ruptura alcanzó hasta 5,5 kilómetros por segundo, a decenas de kilómetros del punto de origen, esto explica el nivel de destrucción que causó en el país.

Esto ocurre cuando la fractura avanza más rápido que las ondas de corte, las que sacuden el suelo de lado a lado durante un terremoto. Se forma así un frente de onda de choque, parecido al que se produce cuando un avión supera la barrera del sonido. Según el CSN, esas velocidades ayudan a explicar la fuerte destrucción en la zona costera y en la infraestructura del país.

Es algo así como una ola que se desplaza por una cuerda más rápido de lo que la cuerda puede transmitirla. La energía no se reparte de forma gradual, sino que llega concentrada y de golpe a los lugares por donde pasa la ruptura.

El estudio también se distingue de publicaciones anteriores sobre la secuencia sísmica. Esos trabajos analizaron solo el movimiento fuerte del suelo en la zona, a partir de cámaras de seguridad, y la deformación de la corteza vista desde satélites. El nuevo análisis, en cambio, busca explicar por qué el terremoto se comportó como lo hizo.

¿Qué implica para la prevención?

Riquelme plantea que ahora los modelos de amenaza sísmica deben incluir escenarios de ruptura de varias fallas a la vez. “Estos resultados demuestran la importancia de actualizar los modelos de amenaza sísmica global y regional, incorporando de manera obligatoria escenarios de ruptura de múltiples fallas en lugar de evaluarlas de forma aislada”, dijo en un comunicado.

El investigador explicó que mirar cada falla por separado puede llevar a subestimar gravemente la magnitud máxima que puede tener un terremoto.

Riquelme subrayó además que los pulsos de velocidad prolongados detectados en el evento son una alerta para la ingeniería estructural. Pueden causar daños graves e inestabilidad en estructuras grandes y flexibles, como edificios de gran altura y puentes.

Referencia:

Sebastián Riquelme y otros autores. The 24 June 2026 Venezuela Earthquake Sequence: A Multifault 7.6 Supershear Rupture on the Boconó and San Sebastián Faults Constrained by Near‐ and Far‐Field Observations. Revista The Seismic Record, 2026.

¿Cómo hicimos esta nota?

Esta nota fue redactada con la inteligencia artificial de Claude (Anthropic). El periodista investigó preliminarmente, seleccionó las fuentes y las entregó a Claude para su redacción usando como referencia el estilo de escritura del autor. Luego el periodista revisó la nota, realizó ediciones y verificó sus fuentes.