Ralf Hoffrogge, historiador alemán, y "Schadenfreude", la alegría de ver el daño en los demás

Por Roberto Manríquez

El partido de extrema derecha Alternativa para Alemania viene de lograr una victoria simbólica con la designación de Tobias Rausch como presidente del Parlamento de Sajonia. Es el primer jefe parlamentario de extrema derecha en Alemania desde la Segunda Guerra Mundial. Lo logró en medio de la seguidilla de triunfos de la ultraderecha en Occidente.

Para Ralf Hoffrogge (45 años), historiador y politólogo alemán, autor experto en historia contemporánea alemana, refleja que las argumentaciones racionales de la izquierda ceden ante la pasión emocional de la ultraderecha.

¿Qué conclusiones globales se pueden extraer del ascenso de la extrema derecha? Si buscáramos un precedente histórico, ¿existe algo parecido en el pasado?

“Creo que la derecha global funciona de forma diferente a los fascismos de las décadas de 1920 y 1930. Estos partidos son igualmente peligrosos entonces y ahora, abolirían la democracia si no encontrarán resistencia. Son una amenaza para los migrantes, las personas queer o la izquierda.

“Sin embargo, los partidos de ultraderecha modernos son más frágiles. La ultraderecha moderna tiene el mismo objetivo, pero debido a la presión interna e internacional no puede actuar tan rápido. Se ven países, como Hungría o Estados Unidos, donde gobernantes de mentalidad autoritaria son expulsados mediante elecciones.

“En este momento de la historia, la ultraderecha moderna todavía tiene que demostrar su reclamo de apoyo popular en las urnas. Éstas pueden estar manipuladas, pero en países con tradiciones fuertes no se han abolido en absoluto. Pero esto no significa que se pueda esperar a que pase.

“Hungría y también Turquía nos demuestran que, si no hay resistencia, la ultraderecha tomará el control del sistema de medios, del aparato estatal y del sistema electoral. Una vez que eso ocurre, la oposición tiene poco margen de maniobra.

“Si se llega a un punto en el que la mayor parte de la oposición está excluida del país, solo una revolución puede revertir el proceso. Por lo tanto, el momento de resistir es ahora, mientras la democracia aún funciona en la mayoría de los países industrializados.”

Existe la tentación de pensar que las sociedades occidentales tienden en realidad a ser conservadoras y que el avance de las ideas progresistas es la excepción. ¿Cree que hay algo de cierto en esto?

“En la mayoría de las sociedades, el neoliberalismo también se encontró con movilizaciones de izquierda. Con Jeremy Corbyn, Bernie Sanders y figuras como Andreas Babler en Austria, se observan giros a la izquierda en los partidos Demócrata o Laborista.

“En países con un sistema bipartidista o con un partido laborista tradicional fuerte, se ve una nueva generación de líderes laboristas que se han alejado de la “tercera vía” de Gerhard Schröder o Tony Blair. Algunos de ellos han abandonado el marco liberal hacia el socialismo democrático. Otros solo presentan una versión ligera del neoliberalismo, la cual, en la mayoría de los casos, no es convincente y es inestable.

“En países con representación proporcional, en lugar de elecciones basadas en el principio de que “el ganador se lo lleva todo”, se ven nuevos partidos de izquierda en el Parlamento. Pero estos partidos no pudieron reemplazar a la socialdemocracia tradicional, siguieron siendo mucho más pequeños.

“Die LINKE, en Alemania, era admirado por muchos socialistas europeos, pero en las elecciones nacionales nunca superó el 12% de los votos. ¿Por qué todo esto?

“La izquierda carece de un proyecto que trascienda los valores socialdemócratas tradicionales, como los salarios más altos y los estados de bienestar. Cada vez que hay una crisis, domina la idea de que “nosotros”, como colectivo nacional, no podemos pagar por estos “extras”. Al menos ese es el discurso en Alemania, Francia y la mayor parte de la UE. La izquierda carece del optimismo de una alternativa sistémica al capitalismo global.”

Cómo explica el ascenso de la ultraderecha de AfD (Alternativa para Alemana)

“La AfD no se moviliza con optimismo ni con la esperanza de mejoras, se alimenta del odio. Hay una palabra en alemán llamada “Schadenfreude”: la alegría de ver el daño en los demás.

“La AfD permite a sus votantes golpear y dañar al establishment político. Cuando ganan, hay una gran fiesta llena de Schadenfreude; este es uno de los pilares del éxito de la AfD. Esto y el odio canalizado hacia los migrantes, las personas queer y la izquierda.

“Los partidos democráticos, por otro lado, apelan a la razón y a la racionalidad; por eso fracasan. No tienen una base emocional, no están en contacto con la rabia de la gente. No se pueden ganar elecciones puramente con la razón. Parte de los movimientos sociales y de die LINKE entienden esto, y apuntan a una política que permita la rabia, pero no el odio.

“Un buen ejemplo es Berlín y la campaña “Deutsche Wohnen & Co enteignen”, donde la enorme indignación pública contra los propietarios y las corporaciones de vivienda inspiró una plataforma democrática para la propiedad pública de la vivienda.”

Es muy tentador mirar atrás, a la República de Weimar, como un ejemplo de preludio al autoritarismo y al totalitarismo. Desde su perspectiva, ¿el peligro es real?

“Como dije antes, la historia no se repite y el proceso de fracaso de la democracia es mucho más lento hoy en día. Pero el peligro de fracaso es real. Muy real.”

En este contexto, la izquierda ganó en Berlín con un tercio del electorado. ¿Cree que esto tiene algún significado importante?

“Sí, aunque las respuestas encontradas en Berlín pueden limitarse a los espacios urbanos. No es coincidencia que haya socialistas ganando elecciones en Nueva York y Berlín, ambos trabajando en una plataforma que aborda el problema de la vivienda y la asequibilidad.

“Creo que lo que estamos viendo es una reconstrucción de la política de clases. He escrito sobre esto en mi libro “Das Laute Berlin”. Creo que es interesante cómo las protestas por los alquileres en Berlín reactivaron instrumentos políticos del socialismo municipal de la década de 1920: socialización, vivienda pública, regulación de alquileres y reformas fiscales para redistribuir la riqueza y financiar reformas sociales.

“Pero el debate sobre los límites de estas plataformas apenas ha comenzado; sin el apoyo de los gobiernos estatal y federal, el socialismo municipal será incapaz de cumplir sus promesas. Fracasará como lo hizo en la década de 1920.

“El socialismo urbano que vemos ahora es solo un comienzo. Ideas como la socialización de las corporaciones de vivienda, tal como las vemos en Berlín, aún no han evolucionado hacia una estrategia de transformación para otros sectores de la economía. Si no vemos nuevas discusiones y nuevas ideas aquí, la izquierda europea se limitará a las zonas urbanas y, en países como Brasil, el progreso social dependerá de una economía global que sigue siendo capitalista.”

¿Qué futuro prevé?

“Los historiadores miran hacia atrás, no hacia adelante. No puedo prever el futuro. Lo que puedo decir es que defender la democracia como un principio abstracto y racional no tendrá éxito.

“En Berlín, hubo una tradición comunitaria de referéndums en la década de 2010. La ciudad estuvo casi en bancarrota después de que su banco público colapsara en 2001, y le siguió un período de austeridad. Los servicios públicos se limitaron y los bienes públicos se privatizaron.

“Dado que todos los partidos políticos predicaban que estas políticas no tenían alternativa, la oposición en los años 2000 y 2010 adoptó la forma de una serie de referéndums públicos vagamente conectados. Los ciudadanos de Berlín organizaron campañas, utilizaron mecanismos locales de democracia directa para forzar un referéndum. Hubo un referéndum sobre el agua en 2011, uno sobre la energía en 2013, un referéndum para salvar el antiguo aeropuerto de Tempelhof como parque central en 2014 y un referéndum sobre los alquileres en 2015.

“La energía y el agua vuelven a ser propiedad de la ciudad, el aeropuerto de Tempelhof no se privatizó, sino que es una pradera comunitaria gigante en el corazón de la ciudad. Y el referéndum de 2015 reactivó a los proveedores públicos de vivienda y los salvó de una mayor privatización.

“La campaña “Deutsche Wohnen & Co Enteignen” en 2021, pero también die LINKE con su victoria aplastante en las elecciones de 2025, se basan en esta tradición de una ciudad que defiende sus bienes comunes. Por lo tanto, si queremos defender la democracia, tenemos que usarla. Usarla para presionar por mejoras para la clase trabajadora, de nuestros barrios.”

Roberto Manríquez
Periodista