Notas
Comisión Investigadora de La Polar concluye que SBIF tenía facultades para detectar irregularidades
Publicado por: Agencia UPI
¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos visitas

Los diputados de la Comisi√≥n Investigadora por el caso La Polar concluyeron que la Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras tuvo las facultades para realizar una mayor fiscalizaci√≥n a la multitienda y as√≠ habr√≠a detectado las irregularidades cometidas por la compa√Ī√≠a.

La resolución fue adoptada luego de escuchar la exposición del presidente del Banco Central (s), Enrique Marshall, ante la comisión investigadora.

La conclusión se contrapone con el testimonio del titular del organismo, quien afirmó en su minuto que su actuar estuvo limitado por las normas legales y regulatorias.

Al respecto, el Presidente (s) del instituto emisor asever√≥ que “la Superintendencia tiene facultad de fiscalizaci√≥n m√°s all√° del informe que se exige de un auditor externo”. “Porque una labor de fiscalizaci√≥n tiene varias etapas, una de ellas es el levantamiento de la informaci√≥n, que puede provenir de los estados financieros de la compa√Ī√≠a, de los propios inspectores de la Superintendencia y de los fiscalizadores externos. Eso lo contempla nuestro ordenamiento legal”.

“Luego viene la etapa de formaci√≥n de opini√≥n, de si esos antecedentes son razonables y si se requieren acciones de fiscalizaci√≥n de correcci√≥n. De manera que la fiscalizaci√≥n va m√°s all√° de lo que puedan estar aportando los auditores externos, por la v√≠a de emitir un informe o de verificar los estados financieros”, enfatiz√≥.

En la misma l√≠nea, el fiscal del instituto emisor, Miguel √Āngel Nacrur, explic√≥ que los convenios de procedimientos acordados con las auditoras externas s√≥lo se remiten a indicar cu√°les son los aspectos principales que deben considerar los informes. Recalc√≥ que aqu√≠ no se est√° frente a una supervisi√≥n delegada, ni imposibilita al Superintendente de requerir m√°s antecedentes.

Tras la sesi√≥n el diputado Fuad Chah√≠n asegur√≥ que “el superintendente de Bancos e Instituciones Financieras ten√≠a y tiene plenas facultades para fiscalizar a todos los emisores no bancarios, incluso aquellos que le pagan a las otras casas comerciales en un plazo de tres d√≠as o menos”, asegur√≥ agregando que el titular de la Sbif “falt√≥ a la verdad cuando vino a la comisi√≥n y dijo que en virtud de las normas del Banco Central el carec√≠a de facultades para poder fiscalizar a La Polar”.

“Aqu√≠ se estar√≠a configurando la responsabilidad pol√≠tica por negligencia por pasividad del superintendente de Bancos como siempre lo hemos se√Īalado. El se√Īor Budnevich tiene una responsabilidad ineludible si es que en definitiva estaba buscando como excusa una norma del BC que el propio presidente del instituto emisor ha dicho que no corresponda para que evadiera su rol de fiscalizaci√≥n”, afirm√≥ Chah√≠n.

Por su parte, el diputado PS Marcelo D√≠az fue m√°s all√° y solicit√≥ la renuncia al superintendente de Bancos, afirmando que “emplazo al superintendente de Instituciones Financieras a renunciar ya, porque primero ha quedado demostrado que ten√≠a facultad y atribuciones suficientes para haber indagado lo que estaba ocurriendo en La Polar”.

“Vino a esta comisi√≥n a tratar de enga√Īar al parlamento al decir que hab√≠a hecho todo lo que estaba a su alcance, a decir que el Banco Central le hab√≠a impedido investigar m√°s y ejercer m√°s facultades. Si hay alguien que debiera asumir ya sus responsabilidades dejando el cargo para el que ha demostrado ser incompetente en el superintendente de Bancos e Instituciones Financieras”, asever√≥ D√≠az.

En tanto, el presidente de la instancia legislativa, Gonzalo Arenas (UDI), asever√≥ que tambi√©n est√° en “tela de juicio”, la responsabilidad de los ex superintendentes de Bancos y de Valores y Seguros, “ambos ten√≠an facultades desde el 2006 y simplemente no fueron proactivos en la fiscalizaci√≥n en este caso de empresas La Polar”.

Tendencias Ahora