Un quiebre en la confianza depositada en el Ejecutivo manifestaron diputados de la Comisión de Economía tras conocer los alcances de la última circular emitida por la Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras (SBIF), al estimar que el documento contradice abiertamente lo anunciado el 22 de septiembre pasado, en donde se cerraba la puerta a las ventas atadas.
Camara.cl
El superintendente de Bancos, Carlos Budnevich, asistió sobre tabla a la Comisión para tratar de explicar los alcances de la última circular, señalando que el instructivo permite abrir las posibilidades para los clientes y facilitar el pago de los créditos a través de su vinculación con una cuenta corriente, una cuenta vista o una tarjeta de crédito.
Indicó que la medida es de libre elección para el cliente, ya que el banco podrá ofrecer los productos individualmente o en forma conjunta, en alguna de las tres modalidades señaladas. Recalcó que, al existir esta opción, no se puede hablar de venta atada y aseguró que la propuesta significaría una ventaja para el cliente, que podría ver reducir los costos de operación al descontarse sus pagos en forma automática.
Si bien reconoció que hubo conversaciones con la Asociación de Bancos e Instituciones Financieras (ABIF), sostuvo que la decisión final estuvo arraigada solamente en la Superintendencia y que fue definida bajos estrictos criterios técnicos y con vistas a mejorar las opciones de los usuarios.
Pese a las explicaciones del Superintendente, los diputados de las diversas colectividades manifestaron su oposición a la medida, recalcando que la circular contradice compromisos anteriores manifestados tanto por Budnevic como por el propio Ministro de Hacienda, Felipe Larraín, quien aseguró en septiembre que no habría ventas atadas en el sistema financiero.
Para el presidente de la Comisión, diputado Gonzalo Arenas (UDI), al menos se debería sincerar el discurso y señalar que la presente circular viene a corregir un error del instructivo de septiembre y no aseverar que es sólo una interpretación de una norma indicada en ese momento, por cuanto una niega la posibilidad de ventas atadas y la otra la abre.
Además, recalcó que esta medida no beneficiará a los consumidores, sino a la banca, estimando que existían otros mecanismos mejores que condicionar la cancelación de un crédito a la adquisición de una cuenta corriente en la misma institución. “Si se quería beneficiar al cliente, entonces se podría haber permitido pactar el pago automático desde otro banco donde el consumidor tiene ya una cuenta”, ejemplificó.
Particularmente críticos fueron los diputados DC Pablo Lorenzini, Fuad Chahín y Patricio Vallespín, resaltando que con esta situación se perdía la credibilidad de las instituciones del país y, particularmente, del superintendente y del ministro Larraín.
Pese a lo señalado por el superintendente, defendieron que se trata de ventas atadas y coincidieron en que la medida perjudicará a los consumidores a favor de la banca. “Que no nos mientan con que esto es a favor de los consumidores, porque es una concesión a una solicitud de la ABIF y eso nos parece inaceptable, porque eso es un retroceso en materia de protección del consumidor financiero”, enfatizó el diputado Chahín.
En la misma línea, el diputado independiente Miodrag Marinovic dijo que esta medida es un gran retroceso respecto de lo que se había definido en las conversaciones sobre Sernac Financiero, proyecto ya despachado por la Comisión y actualmente en tabla de la Comisión de Hacienda.
Planteó que el cambio de criterio expresado por la autoridad gubernamental ha afectado su credibilidad en el Parlamento. “Esto va a motivar a un replanteo de una serie de elementos en los próximos meses respecto del tratamiento de la defensa al consumidor”, indicó.
Estimó que el cuadro para el Gobierno se le complicará profundamente en la Comisión de Hacienda, por cuanto se reevaluará profundamente los alcances del proyecto, particularmente en lo relacionado a las cláusulas abusivas. Afirmó que aquí se confió que el Ejecutivo lo iba a hacer por vía reglamentaria, pero que después de la circular de la SBIF, será necesario avanzar por la vía legal.
La Comisión de Economía espera recibir en la sesión del 30 de noviembre las explicaciones del Ministro de Hacienda, quien, según el Superintendente, tuvo pleno conocimiento de las directrices de la nueva circular. Además, se espera la recepción de todos los documentos que intercambiarán la Superintendencia con la Asociación de Bancos.
