Defensas del ejecutivo y de la oposición expusieron sus argumentos ante el Tribunal Constitucional que debe fallar por el requerimiento contra la glosa de gratuidad de la enseñanza superior.
En representación de la oposición, que actúa como requirente lo hizo el abogado Arturo Fermandois, quien sostuvo que pretende que los criterios apunten a hacer un cambio radical del sistema de financiamiento de la educación superior centrándose el beneficio en las instituciones y no en los estudiantes.
El jurista alegó discriminación al establecerse criterios distintos para las universidades privadas que están fuera del Cruch al exigir cuatros años de acreditación. Pese a que tres planteles del Cruch tienen tres años de certificación.
Ante ese argumento la abogada, Paulina Veloso, que representó los intereses del Gobierno sostuvo que en la administración de Sebastián Piñera, en la que se estableció como requisito los cuatro años de acreditación para las universidades privadas, que hoy reciben el Fondo de Innovación para la Educación Superior.
Por lo que a su juicio, los argumentos de fondo serían más bien consideraciones políticas y jurídicas en el requerimiento de la oposición.
Veloso explicó que las universidades que integran el Consejo de Rectores se rigen por parámetros distintos y que su mejora es permanente y no se toma la acreditación para esos fines como es el caso de los planteles privados.
Ahora el Tribunal Constitucional tiene plazo hasta el 23 de diciembre para emitir su sentencia, respecto de los criterios que establece la glosa para otorgar gratuidad a las instituciones de educación superior a partir del año 2016.
