Imagen: Río Cruces | Wikipedia

NOTICIAS RELACIONADAS

• > Celco debería pagar más de $86 mil millones por daño en río cruces según peritos
• > Peritos científicos ya indagan el río Cruces en investigación por daños ambientales contra Arauco
• > Peritos científicos indagarán daños de Arauco en santuario de la naturaleza de la Región de Los Ríos

La Radio tuvo acceso a los informes de peritos judiciales que responsabilizan a Arauco del desastre del Río Cruces, en Valdivia, en el 2004. Entre sus conclusiones, expertos establecen que Celco debe responder civilmente por los perjuicios ambientales, tributarios, al turismo y al comercio.

“Se puede relacionar que los daños del medio ambiente que originaron el colapso ecosistémico del Humedal del Río Cruces y Santuario de la Naturaleza Carlos Adwanter, fueron originados por la conducta de la empresa a través de sus acciones trasgresoras de las normas ambientales”, es parte de las conclusiones de Julia Rodríguez una de las peritos, a la que el Tribunal Civil de Valdivia encargó un informe.

Otras de las conclusiones a las que La Radio tuvo acceso indican que hasta el día de hoy se evidencia falta de información de sus procesos, por cuanto se sigue culpando a terceros con extrañas hipótesis y débiles explicaciones, evadiendo su responsabilidad o autoría en los hechos que produjeron el colapso y degradación ambiental del humedal.

Pese a esto, Iván Chamorro, gerente de Asuntos Públicos de la empresa Celulosa Arauco, indicó que ellos mantienen su postura con que no son los responsables del daño al santuario de la naturaleza, ya que cuentan con respaldo científico.

La Radio también tuvo acceso al informe del perito Juan Enrique Sánchez, quien concluye que la puesta en Marcha de la Planta Valdivia es la causa más probable para explicar el desaparecimiento súbito y completo del luchecillo en el Santuario y en los ríos Pichoy y Cayumapu, pudiéndose atribuir su responsabilidad a CELCO para la asignación de Perjuicios Ambientales, Tributarios, al turismo, al comercio y la Restauración de Santuario Ramsar, etc. Esto, por incumplimiento de las Normas Ambientales.

Finalmente, según Sánchez la empresa debiera aplicar una política ambiental moderna y proactiva, preocupada de su responsabilidad ambiental y social hacia la comunidad. Su política ambiental aparece reactiva y poco comprometida con el medio ambiente del Santuario y sus comunidades vecinas.