Sociedad
Medio norteamericano difunde video de OVNI captado por helicóptero de la Armada chilena
Publicado por: Camilo Suazo
¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos visitas

El periódico norteamericano The Huffington Post difundió, a través de su edición online, un video de la Armada chilena en el que aparece un Objeto Volador No Identificado (OVNI).

El registro fue captado el 11 de noviembre del 2014 desde un helic√≥ptero Airbus Cougar AS-532 que hac√≠a un patrullaje sobre la costa que une San Antonio con Vi√Īa del Mar.

Mientras se realizaba el vuelo, los tripulantes probaban una cámara infrarroja WESCAM’s MX-15 HD Forward Looking Infra Red (FLIR).

“La CEFAA (Comit√© de Estudios de Fen√≥menos A√©reos An√≥malos) est√° a cargo de la investigaci√≥n. Ubicada junto a la DGAC (Direcci√≥n General de Aeron√°utica Civil), la CEEFA cuenta con comit√©s de expertos militares, t√©cnicos y acad√©micos de muchas disciplinas”, se√Īala la publicaci√≥n del citado medio.

“Ninguno de ellos ha sido capaz de explicar el extra√Īo objeto volador registrado por los dos oficiales de la Armada desde el helic√≥ptero”, agrega.

Al respecto, el general Ricardo Berm√ļdez, director de CEFAA durante la investigaci√≥n, se√Īal√≥: “No sabemos lo que es, pero s√≠ sabemos lo que no es”.

El helic√≥ptero se encontraba volando a una altitud de aproximadamente 4.500 pies (equivalentes a unos 1.370 metros) en una tarde despejada con gran visibilidad. La temperatura era de 50¬įF, equivalentes a 10¬įC, y la velocidad de la nave era de 152 millas por hora, unos 244 kil√≥metros por hora.

A las 13:52, el t√©cnico observ√≥ un extra√Īo objeto volador por sobre el oc√©ano, y poco despu√©s el piloto tambi√©n lo divis√≥. “Ellos notaron que la velocidad y la altura del objeto parec√≠a ser la misma que la del helic√≥ptero, y estimaron que el cuerpo se encontraba a unas 35-40 millas (55-65 km) de distancia”, precisa la publicaci√≥n.

El piloto se contactó con dos estaciones de radar: una estaba ubicada muy cerca por sobre la costa, mientras que la segunda era del sistema de control de la DGAC. No obstante, ninguna de ellas pudo detectar al objeto, a pesar de que si identificaron rápidamente al helicóptero.

Los controladores del tr√°fico a√©reo confirmaron que no se report√≥ tr√°fico de ning√ļn tipo en el √°rea, mientras que ninguna aeronave hab√≠a sido autorizada para volar en el espacio controlado en el que se ubicaba el objeto.

Cabe se√Īalar que el piloto intent√≥ en reiteradas oportunidades comunicarse con la nave no identificada, sin embargo no obtuvo respuesta.

El técnico filmó al objeto por 9 minutos y 12 segundos. El sensor infrarrojo genera un video en blanco y negro en el que las tonalidades están directamente relacionados con la temperatura: mientras más caliente esté el objeto, más oscuro aparecerá en la imagen. Los oficiales dejaron de grabar cuando tuvieron que regresar a la base. El OVNI finalmente desapareció por sobre las nubes.

Lo m√°s extra√Īo es que el objeto libera lo que pareciera ser un tipo de gas o l√≠quido, lo que ha confundido a√ļn m√°s a los especialistas.

“Algunos analistas han sugerido la hip√≥tesis de que se trate de un avi√≥n de l√≠nea de mediano tama√Īo y que las estelas del elemento que se desprende, pueda ser el agua de reserva del interior del aparato, arrojado por la tripulaci√≥n. Sin embargo, meteorolog√≠a afirma que ni la altitud a la que se desplazaba el objeto, ni la temperatura ambiente de ese momento, permit√≠an tal tipo de estela de condensaci√≥n”, se√Īala la CEFAA a trav√©s de un comunicado.

Seg√ļn public√≥ The Hugginton Post, la Armada dio aviso de inmediato a la CEFAA, y el general Berm√ļdez, acompa√Īado por el ingeniero f√≠sico Mario √Āvila, se entrevistaron con los dos oficiales del helic√≥ptero.

“Qued√© muy impresionado con los testigos”, indic√≥ √Āvila. “Ellos son profesionales muy bien entrenados y con muchos a√Īos de experiencia, y estaban absolutamente seguros de que no pod√≠an explicar qu√© fue lo que vieron”.

Analistas franceses plantearon la teoría de que se trata de un avión menor, sin embargo esto fue descartado por los expertos chilenos debido a varias razones: habría sido visto por el radar primario, tendría que haber aterrizado en alguna base aérea y debería haber respondido a la comunicación por radio.

Independiente de la opinión que se pueda tener respecto a este tipo de fenómenos, los registros son, al menos, curiosos, en especial si consideramos que ni la Armada ni la CEFAA ha logrado darle una explicación.

URL CORTA: http://rbb.cl/flbm
Tendencias Ahora