Opinión
Abogado DD.HH. y dichos de Dolmestch: no incurrió en ninguna ilegalidad, manifestó su opinión
Publicado por: Piangella Obrador
¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos visitas

Autoridades de distintas agrupaciones defenSORAS de los derechos humanos del país se manifestaron molestos, luego que el presidente de la Corte Suprema, Hugo Dolmestch, realizara declaraciones en donde manifestó que los condenados por DD.HH. pueden optar a la libertad.

En conversación con Podría Ser Peor, Héctor Salazar, abogado de Derechos Humanos, indicó que entiende que para los familiares y víctimas de violaciones a los DD.HH., colocarse en la perspectiva que los condenados por estos delitos se les entregue la libertad condicional, debe ser un tema muy complicado para ellos.

“Estamos en un estado de derecho y aqu√≠ hay normas jur√≠dicas que regulan precisamente los beneficios penitenciarios que tiene derecho cualquier persona que es condenada en nuestro tribunal”, dijo.

Agreg√≥ que “me parece que el ministro Dolmestch no ha hecho si no reafirmar lo que dice nuestra legalidad, por lo tanto, no creo que haya incurrido en ninguna ilegalidad en lo que dijo, manifest√≥ su opini√≥n al respecto y c√≥mo aplicar esa legalidad”, arguy√≥.

A√Īadi√≥ que no se imagina qu√© tipo de acci√≥n legal se le puede interponer al ministro o qu√© tipo de denuncia en los tribunales pudieran configurarse con respecto a la opini√≥n emitida por el presidente de la Corte de Suprema.

“Puede ser que sea una reacci√≥n emitida por lo fuerte que debe ser para los familiares de las v√≠ctimas pensar que eventualmente violadores de DD.HH que cumplan requisitos para obtener beneficios penitenciarios puedan recuperar su libertad”, precis√≥.

Asimismo, el profesional arguy√≥ que no conoce ning√ļn tratado ni acuerdo internacional que impida que un condenado en cualquier lugar del mundo, despu√©s de haber cumplido ciertos requisitos, pueda acceder a alg√ļn beneficio penitenciario.

Sobre los dichos de Carmen Hertz en torno a que Dolmestch deber√≠a inhabilitarse, Salazar explic√≥ que no por emitir una opini√≥n deber√≠a hacerse esto y que “se busca inhibir que √©l cuando ejerza como juez aplique determinados criterios que desde la agrupaci√≥n de familiares no est√°n de acuerdo, eso no me parece correcto”, manifest√≥.

“Pienso que ley pareja no es dura, si el criterio para dar la libertad condicional a cualquier condenado que cumpla los requisitos, ese condenado tiene derecho a ello, estamos hablando de la libertad individual de cada cual, es un derecho humano fundamental”, asever√≥.

Agregó que cuando mira estas reacciones, trata de entender qué les pasó como sociedad chilena porque el problema de fondo es que hay una terrible deuda de justicia y de verdad con las víctimas y sus familiares, lo que a la sociedad le ha costado mucho.

Escucha la entrevista realizada por Julio César Rodríguez en Podría Ser Peor:

Tendencias Ahora