El Tribunal Calificador de Elecciones (Tricel) desestimó el reclamo de la diputada Macarena Santelices (Partido Republicano), quien presentó un recurso por $290 millones observados y rechazados por el Servicio Electoral (Servel) en el marco de su campaña para gobernadora en 2024.
No solamente no resultó electa en aquella ocasión tras alcanzar el 9,74% de las preferencias -resultado que ni siquiera le permitió pasar a segunda vuelta-, sino que la actual parlamentaria por el distrito 12 buscaba anular lo decidido por el Servel, que le rechazó un cuantioso monto de su rendición electoral.
En lo sustancial, Santelices reclamó cuatro de las cinco observaciones del Servel ante el Tricel. Lo objetado de su cuenta de ingresos y gastos electorales se debió a la existencia de inconsistencias y omisiones graves en la contabilidad.
Según consignó La Tercera, el Tricel era la última instancia de apelación para la exalcaldesa de Olmué.
Cabe mencionar que al exjefe de la Zona Santiago Este de Carabineros, Enrique Bassaletti (ligado al Partido Republicano) —quien solo alcanzó el 17,27% frente al 70% de Tomás Vodanovic (FA) en la elección municipal de Maipú en 2024—, también el Tricel le rechazó la reclamación por cuatro de doce observaciones formuladas por el Servel: dos por $14.698.672, una por $1.194.202 y otra por $811.594.
La rendición electoral objetada por el Servel por la cual Santelices acudió al Tricel
La primera observación, y la más abultada, dice relación con un gasto de $178.500.000 por “Servicios Prestados para la campaña” del proveedor “The 975 Spa“, respaldado con dos facturas.
Si bien el Servel estimó que el gasto cumplía con los criterios, de igual manera estableció que no fue declarado en el informe respectivo. Además, constató una inconsistencia en una de las facturas: la de $160.650.000 fue anulada ante el Servicio de Impuestos Internos (SII), por lo cual fue rechazado el gasto.
Igualmente, se realizaron otras dos observaciones por “servicios prestados para la campaña” por $52.679.989 del proveedor “Abogados Montalva Limitada“, detallando una función de administración electoral.
El Servel estimó que dichas actividades no estaban en conformidad con la ley, ya que la función de Administrador Electoral debe ser asumida y ejercida por una persona natural, mientras que en este caso se trataba de una persona jurídica.
En este punto también se le dio la razón al Servel, pues el Tricel concluyó que se incurre en una infracción a la ley.
Finalmente, la última observación reclamada y rechazada por el Tricel se vincula a un gasto por concepto de “Propaganda en radioemisoras” por $46.295.903, emitida por “Prisa Media Chile S.A.“.
La respuesta a esta observación fue acompañada de un documento que señalaba que la factura estaba pendiente de pago. Sin embargo, el tribunal sostuvo que el informe de actividades no contó con la firma del Administrador Electoral y que no correspondía al proveedor Prisa Media S.A., sino a un proveedor diverso (Grupo Magno).
En conclusión, de los $760.293.003 declarados por Santelices, fueron $290.140.903 los rechazados, correspondiente al 38,16% del total. Esto supera el umbral del 20%, constituyendo, según el Tricel, “una infracción grave a la normativa que rige el control del financiamiento electoral“. Por lo tanto, se rechaza la reclamación en virtud de las consideraciones, las razones y las disposiciones legales expuestas.
Enviando corrección, espere un momento...
