Caso Gustavo Gatica: tribunal decreta receso y aplaza fecha de veredicto de juicio contra Crespo

Esta semana, durante la conclusión de los alegatos de clausura del juicio oral contra el ex teniente coronel de Carabineros, Claudio Crespo, acusado por las lesiones oculares a Gustavo Gatica, se informó que el veredicto, que estaba fijado para este viernes, se cambió para el martes 13 de enero.

Asimismo, el tribunal decretó un receso para el 12 de enero, jornada en la que el exfuncionario podrá ejercer, de manera voluntaria, su derecho a la última palabra.

Desde el Ministerio Público, el fiscal de Alta Complejidad Centro Norte, Francisco Ledezma, centró su alegato en la reconstrucción del hecho y la responsabilidad penal del acusado.

La Fiscalía sostuvo que el disparo que impactó a Gatica se produjo cuando Crespo tenía dominio del arma antidisturbios, en una posición y distancia incompatibles con un uso accidental o defensivo.

Según la acusación, la prueba pericial, los registros audiovisuales y los testimonios, permiten concluir que el imputado efectuó el disparo en dirección al cuerpo, infringiendo los protocolos y generando un riesgo no permitido.

Ledezma afirmó que la cadena de evidencia es coherente y descarta hipótesis alternativas, sosteniendo que Crespo fue quien causó directamente las lesiones, razón por la cual la Fiscalía mantuvo su solicitud de condena.

Por la parte querellante, el abogado Carlos Gajardo planteó que el contexto operativo no justifica el uso del arma en las condiciones acreditadas en juicio y que la actuación del acusado se apartó de las reglas básicas del uso proporcional de la fuerza.

Asimismo, sostuvo que la reconstrucción del disparo no se basa en especulaciones, sino en inferencias lógicas derivadas de la prueba rendida, las que permiten fijar la trayectoria y el momento del impacto.

Defensa de Crespo insiste que teoría fiscal se construyó en interpretaciones forzadas

En contraste, la defensa de Claudio Crespo, encabezada por Pedro Orthusteguy, cuestionó la solidez de la acusación y acusó un enfoque selectivo de la investigación.

Sostuvo que existen vacíos relevantes respecto de la posición exacta de la víctima, la dinámica del disparo y el instante preciso en que se produjo la lesión, lo que, a su juicio, impide alcanzar el estándar de certeza requerido para una condena.

La defensa insistió que la teoría fiscal fue construida forzando interpretaciones periciales y desconociendo escenarios alternativos plausibles, solicitando la absolución del acusado.