Aunque el alcalde de Recoleta, Daniel Jadue, haya celebrado por medio de sus redes sociales una decisión del Tercer Juzgado de Santiago, el "caso inmobiliario" está lejos de su término.
El día 7 de agosto, Daniel Jadue (PC) compartió en sus redes sociales el alivio por una de cisiones respecto al “caso inmobiliario”. “Les cuento que fui sobreseído de las acusaciones(…) de a poco le vamos ganando judicialmente a las mafias!”. De esta manera, el 7 de agosto, el alcalde de Recoleta, Daniel Jadue (PC) compartía en sus redes sociales la decisión del Tercer Juzgado de Santiago de sobreseerlo del “caso inmobiliario”. Pero, esa situación está lejos de su fin.
El día 14 de agosto, la empresa Inmobiliaria Bellavista recurrió a la Corte de Apelaciones de Santiago para impugnar la decisión del tribunal de primera instancia y continuar un litigio que ha sido largo.
La disputa entre Jadue y la empresa tuvo inicio en 2017. Este año, se presentaron dos querellas en contra del jefe comunal después de la que la Municipalidad de Recoleta rechazara la solicitud de recepción de las obras del Conjunto Armónico Bellavista, un edificio de 19 pisos emplazado en la calle Dardinac y de propiedad de dicha inmobiliaria.
La primera acción judicial en contra del alcalde de Recoleta fue presentada por el ahora exconcejal Salvador Smok Allemand (UDI) por el delito de negociación incompatible y, subsidiariamente, de negociación incompatible mediante tráfico de influencia. A lo que sumó una querella de la propia empresa, representada por Francisco Walker y Gonzalo Rodríguez. Los dos acusaron el otrora candidato presidencial de prevaricación administrativa.
Desde entonces, la causa ha sumado recursos y acciones judiciales de parte de la autoridad comunal y de la propia empresa, llegando incluso a la Corte Suprema.
Falta de congruencia
La última pugna entre la defensa de Daniel Jadue y la empresa comenzó en la audiencia de preparación del juicio oral, el 31 de julio. En dicha instancia, el abogado del jefe comunal, Ciro Colombara, planteó al tribunal que existía falta de congruencia entre las querellas y la acusación presentada por los abogados en la etapa previa al inicio del juicio. El tribunal acogió el reclamo y decidió otorgar un plazo de cinco días para la adecuación de lo que sería presentado en el juicio.
Después de ese plazo y en la audiencia del 14 de agosto, Colombra volvió a argumentar que se mantenía la falta de congruencia y ante lo cual el tribunal resolvió decretar el sobreseimiento del alcalde Daniel Jadue, no dándose curso al juicio oral.
Frente a esa decisión, recientemente el abogado Héctor Concha Humeres, quien representa a la empresa, decidió recurrir a la Corte para impugnar la decisión del tribunal, al igual que el representante del exconcejal Smok. En el escrito de Concha, este sostiene que en ningún momento la congruencia entre la querella y la acusación fue vulnerada y afirma que esta última está “perfectamente adecuados conforme lo ordenado por el Tribunal”, de acuerdo con el diario La Tercera.
La inocencia de Jadue para la defensa
Esta no es la primera vez que tanto la empresa, como la defensa de Daniel Jadue recurren a instancias superiores. Una de estas se dio luego de que en noviembre del 2022, Jaime Retamal, fiscal Centro Norte, cerrara la investigación y decidiera no perseverar. A raíz de aquello, los abogados de la empresa recurrieron al Tribunal Constitucional (TC), el que de manera unánime determinó que Jadue sí podía ser acusado penalmente por prevaricación y negociación incompatible por tráfico de influencias.
No obstante, Jadue presentó un requerimiento ante la Corte Suprema para impugnar la causa, sin embargo, el máximo tribunal declaró inadmisible el recurso presentado por su defensa. El día 11 de abril de 2022, al igual que ahora, Jadue fuera sobreseído por el Tercer Juzgado de Garantía de Santiago. Sin embargo, tres meses después de aquello, el tribunal de alzada de Santiago- y tras un recurso de apelación de la empresa- decidió revertir la decisión.
Consultados por el diario, los abogados Ciro Colambra y Aldo Días, afirmaron que “siempre hemos tenido la convicción de que nuestro representado, el señor Daniel Jadue, es absolutamente inocente de los delitos que le imputa la inmobiliaria, de manera artificiosa”. “Esta causa, al igual que otras que han intentado y han perdido, solo son un medio para presionar a la municipalidad, con el fin de que se le otorgue al proyecto la recepción definitiva, pese a no cumplir con la normativa urbanística y no contar con permisos, ya que estos se encuentran caducos”, añadieron.
Por fin, Colambra y Díaz sostuvieron que el Ministerio Público “hace algún tiempo nos dio la razón y decidió no perseverar con la investigación penal. En la actualidad, el Juzgado de Garantía nos volvió a dar la razón, sobreseyendo definitivamente al señor Jadue, ya que es inocente de lo que le atribuye artificiosamente la inmobiliaria. Estamos confiados que la Corte de Apelaciones nuevamente nos dará la razón, ya que los recursos de la inmobiliaria son infundados e improcedentes”.
