Regi贸n Metropolitana
Martes 06 agosto de 2019 | Publicado a las 15:49
Millonaria indemnizaci贸n para paciente que contrajo bacteria tras operarse en hospital capitalino
visitas

La Corte Suprema confirm贸 la condena contra el Hospital Cl铆nico San Borja Arriar谩n, el que deber谩 pagar una indemnizaci贸n de casi $20 millones por la falta de servicio a un paciente en noviembre de 2011.

El hombre fue operado en aquella oportunidad por una afecci贸n a su espalda, momento donde se contagi贸 de la bacteria clostridium difficile, situaci贸n que no se le fue informada hasta varios d铆as despu茅s del procedimiento.

El 30 de noviembre de ese a帽o fue dado de alta sin recibir instrucciones sobre qu茅 tratamiento seguir y solo se fue con los medicamentos para mitigar las consecuencias de la operaci贸n propiamente tal, por lo que asumi贸 que todo hab铆a salido bien.

Sin embargo, el 2 de diciembre comenz贸 a sentir dolor abdominal y present贸 colitis explosiva, lo que deriv贸 en un caso de deshidrataci贸n que lo llev贸 a asistir varias veces a la urgencia del CRS de Maip煤. Pero, como segu铆a con molestias, volvi贸 al San Borja Arriar谩n, desde donde lo rederivaron al CRS.

Fue en enero de 2012, cuando asisti贸 al Hospital J.J. Aguirre, donde se le detect贸 una insuficiencia renal, constatando posteriormente que ten铆a una infecci贸n por una bacteria.

Ante ello, el afectado present贸 una demanda que gan贸 en primera instancia y que fue confirmada un谩nimemente por el m谩ximo tribunal del pa铆s. De esa forma, se orden贸 al centro asistencial pagar $9.632.111 por da帽o emergente y $10 millones por da帽o moral.

“Se advierte que la falta de servicio, se estableci贸 a partir de una cadena de conductas en que incurri贸 el demandando y que llev贸 a la judicatura de base a entender que las medidas adoptadas por 茅ste, para no propagar la infecci贸n, fueron insuficientes, es decir, se trata de un mal funcionamiento del servicio, de modo que la circunstancia alegada, acerca que al momento del alta m茅dica el actor no presentaba s铆ntomas de patolog铆a gastrointestinal, que no estuvo en el piso del brote epid茅mico y que a la fecha de la operaci贸n hab铆an pasado 13 d铆as sin que se detectara alg煤n paciente infectado con la enfermedad, s贸lo agravan la negligencia en que ha incurrido el demandado atendido el conocimiento que ten铆a de ella y de los riesgos que conllevaba su contagio, as铆 como de las medidas -o falta de ellas- que debi贸 adoptar para prevenirlo”, se afirm贸 en el fallo.

Tendencias Ahora