Regi贸n Metropolitana
Mi茅rcoles 26 junio de 2019 | Publicado a las 10:11
"Siento mucho temor por lo futuro": el recurso de Felipe Rojas tras desaparici贸n de Fernanda Maciel
visitas

A menos de un mes de la desaparici贸n de Fernanda Maciel, Felipe Rojas present贸 un recurso de protecci贸n en la Corte de Apelaciones de Santiago tras haber sido interrogado por carabineros.

Con la ayuda de su padre, en un escrito a mano Rojas present贸 el recurso el 6 de marzo de 2018, quej谩ndose por una diligencia del Servicio de Encargo y B煤squeda de Veh铆culos realizada el 28 de febrero de ese a帽o, solo 18 d铆as despu茅s de que se perdiera el rastro de la joven embarazada.

“Personal de Carabineros (SEBV) me fue a buscar a mi trabajo para tomar declaraci贸n simple, la cual se extendi贸 x m谩s de dos horas. Adem谩s de la presi贸n hacia mi persona bajo enga帽o me retienen mi celular hasta la fecha y bajo presi贸n me solicitan dejarlos entrar a mi domicilio, argumentando que si me niego van a conseguir 茅sta con un fiscal, por todo lo anterior siento mucho temor por lo futuro (sic)”.

Tambi茅n compareci贸 su madre, quien sostuvo que ese d铆a, “a las 19:00 horas fui v铆ctima por desconocimiento legal de mis derechos al sufrir un allanamiento de morada, el cual al finalizar, me ponen una carpeta en donde una carabinero me dice que firme, al preguntar a qu茅 se debe la firma, s贸lo me dice que es por el registro”.

“Quiero acotar que ellos estuvieron solos revisando ya que a nosotros se nos neg贸 la entrada y no me dieron opci贸n de leer lo que firm茅”, agreg贸.

Por su parte, Carabineros envi贸 un informe en que se帽alan que la diligencia se enmarca en la orden de investigar la denucnia de presunta desgracia de Fernanda Maciel, indicando que “Felipe Rojas Lobos es amigo de Fernanda Maciel Correa desde hace diez a帽os aproximadamente y, adem谩s, fue la 煤ltima persona que tom贸 contacto con esta 煤ltima antes de su desaparici贸n“.

Asimismo, indicaron que se “tom贸 declaraci贸n voluntaria en dependencias institucionales”, quien “entreg贸 voluntariamente su tel茅fono celular” tras ser informado de las causas.

“Adem谩s autoriz贸 y entreg贸 patr贸n de acceso y c贸digo de seguridad del equipo m贸vil, levant谩ndose las actas respectivas, las que fueron firmadas por el mismo”, detallan.

Respecto al registro en el domicilio, la instituci贸n precis贸 que “No se incaut贸 especie alguna, no se provocaron da帽os a la propiedad y no hubo personas lesionadas finalizando la diligencia a las 20:00 horas”.

Finalmente, agregaron que “con fecha 9 de marzo de 2018 se procedi贸 a devolver el tel茅fono m贸vil a Felipe Rojas, quien firm贸 el acta de entrega de especies”

Con estos antecedentes, la Corte resolvi贸 rechazar el recurso, argumentando que “no se advierte vulneraci贸n a garant铆as constitucionales”.

Revisa aqu铆 los documentos

Tendencias Ahora