Nacional
Acogen recurso contra empresa de seguros que se negó a cubrir hospitalización por parto
¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos visitas

La Corte de Apelaciones de Santiago acogió un recurso de protección presentado en contra de una empresa de seguros por la negativa de otorgar cobertura de gastos hospitalarios previos a la atención de un parto en enero de 2016.

En fallo unánime, la Tercera Sala del tribunal de alzada acogieron la acción cautelar presentada por Vanessa Schisano Pérez en contra de Zurich Santander Seguros de Vida Chile por negarse a otorgar cobertura a un periodo de hospitalización previa a su parto y que fue ordenada por un embarazo de riesgo.

La sentencia establece el actuar arbitrario de la aseguradora al negarse a cumplir con las condiciones del contrato de póliza de seguro.

“esta Corte no advierte en el fundamento que dio p√°bulo al acto recurrido una justificaci√≥n que haga efectiva referencia alguna a la negativa de reintegrar los desembolsos por hospitalizaci√≥n, ya que aparece claramente del m√©rito de los antecedentes acompa√Īados que aquello a que se ha obligado la Compa√Ī√≠a Aseguradora ha sido a restituir los gastos m√©dicos hospitalarios relacionados con el nacimiento, ya sea normal o ces√°rea. Dichos desembolsos corresponden a los de la hospitalizaci√≥n a que debi√≥ someterse la recurrente como consecuencia de los tratamientos propios del embarazos de gemelos bicordilaes, los cuales dicen relaci√≥n con la maternidad, en los t√©rminos expuestos en el n√ļmero 7 del contrato de seguro, tantas veces mencionado, de modo que no resulta posible separar la circunstancia del parto de aquella otra que le anticipa y que, por tanto, requiere de la necesaria hospitalizaci√≥n, pues no ha sido sino por causa del embarazo que ha debido internarse en la cl√≠nica“, dice el fallo.

El fallo agrega que “carece de sustento la oposici√≥n al pago de la indemnizaci√≥n de la recurrida, por lo que solo resta concluir que el acto que por esta v√≠a se impugna es arbitrario, puesto que no ha tenido un fundamento plausible, desde que su negativa carece de un adecuado razonamiento, y es ilegal, adem√°s, porque el contrato en su n√ļmero 7 expresamente se√Īala que “la Compa√Ī√≠a Aseguradora acepta reembolsar los gastos m√©dicos hospitalarios relacionados con el parto, ya sea normal o v√≠a ces√°rea, siempre y cuando la asegurada haya ingresado a la p√≥liza al menos 1 a√Īo antes de la fecha del parto. No habr√° reembolso de gastos de maternidad ambulatorios”, afectando el derecho fundamental previsto en el numeral 24 del art√≠culo 19 de la Carta Fundamental, en relaci√≥n al art√≠culo 583 del C√≥digo Civil, el que de este modo ha resultado efectivamente transgredido, lo que determina resolver que la presente acci√≥n cautelar debe ser necesariamente acogida”.

Debido a lo anterior, el tribunal decidi√≥ acoger, con costas, el recurso de protecci√≥n y “consecuentemente, debe reembolsar el total de los gastos hospitalarios a partir del 15 de diciembre del a√Īo 2016 y hasta el 12 de enero de 2016, equivalente a la suma de 29 millones 819 mil 826 pesos

URL CORTA: http://rbb.cl/fnli
Tendencias Ahora