Nacional
Ratifican fallo que obliga a Palacio Riesco a pagar indemnización por muerte de garzona
Publicado por: Leonardo Rubilar
¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos visitas

La Corte Suprema rechazó los recursos de casación en forma y fondo, confirmando la sentencia que condenó a un centro de eventos y a una empresa de banquetería a pagar una millonaria indemnización por la muerte de una trabajadora.

En fallo un√°nime, la Cuarta Sala del m√°ximo tribunal ratific√≥ la decisi√≥n en contra de la empresa de banquetes Martha Correa √Ālvarez y a Telecomunicaciones de Chile S.A. (propiedad del centro de eventos Palacio Riesco) a pagar una indemnizaci√≥n de $90 millones a los padres y hermanos de Priscilla Garc√≠a Guzm√°n, quien falleciera el 15 de octubre del 2006 en un accidente laboral mientras trabajaba como garzona en un matrimonio.

La justicia determinó que el fatal hecho se produjo por las deficientes condiciones de seguridad de un equipo de montacargas del centro de eventos.

“La responsabilidad se ancla en un supuesto b√°sico, como lo es el principio de culpabilidad, no se puede desconocer que la diligencia requerida comprende no s√≥lo las prevenciones y cuidados reglamentarios, sino adem√°s, todas aquellas que la prudencia impone para prevenir el evento da√Īoso y en dicho escenario hipot√©tico, suele haber inversi√≥n de la carga de la prueba y presunci√≥n de conducta culposa en el agente, as√≠ como la aplicaci√≥n, dentro de reflexivas pautas de la responsabilidad basada en la conducta imprudente y creadora del riesgo, aunque no sea el √ļnico fundamento de la obligaci√≥n de resarcir”, detalla la decisi√≥n de la Corte.

“Esta Corte se halla impedida de revisar cualquier aspecto del recurso de casaci√≥n en el fondo al que se viene haciendo referencia, dado que el lenguaje en que fue entablado se aparta de los postulados que las partes han sometido a su conocimiento y resoluci√≥n, al constituirse en alegaciones que no han sido debidamente incorporadas y desarrolladas en el debate, por lo que no habiendo conformado la discusi√≥n, cuyo marco qued√≥ fijado con la demanda y las defensas y excepciones opuestas por los demandados, de manera que no puede pronunciarse sobre ellos”, declara el fallo.

En ese marco, agrega que “no pueden configurar errores de derecho las contravenciones que se reprueban al fallo en este sentido, raz√≥n por la cual el recurso en observaci√≥n queda desprovisto de asidero”

URL CORTA: http://rbb.cl/egw6
Tendencias Ahora