Región de Antofagasta
Jueves 28 marzo de 2019 | Publicado a las 11:00 · Actualizado a las 11:27
Minera Escondida deber√° indemnizar a trabajador despedido por bromear por WhatsApp
visitas

R. R. fue trabajador de Minera Escondida y miembro del Sindicato 1 hasta el 15 de mayo de 2018.

Ese d√≠a, tras una investigaci√≥n interna, fue despedido por sus dichos en un grupo de WhatsApp entre los trabajadores de dos turnos de la compa√Ī√≠a.

En √©sta plante√≥, “en forma de broma”, la contrataci√≥n de unos ninjas para “pitearse” a quienes buscaban formar otro sindicato, acci√≥n que tendr√≠a un costo de $200 mil.

Lo anterior ocurrió en el marco de la crisis sindical que generó la huelga de 43 días que se llevó a cabo a inicios de 2017, conflicto que terminó sin los beneficios que perseguían los trabajadores y la no producción de entre 3.6 millones y 4 millones de toneladas de cobre fino.

Tras su despido, R. demand√≥ a la compa√Ī√≠a y aleg√≥ que no se respet√≥ “su derecho a la “inviolabilidad del hogar y de toda forma de comunicaci√≥n privada”, acci√≥n legal que fue acogida por la justicia.

Así, el Juzgado de Letras del Trabajo de Antofagasta ordenó una compensación de $58.331.443 a su favor.

La cifra se compuso entre lo estipulado por el art√≠culo 489 inciso 3 del C√≥digo del Trabajo, la indemnizaci√≥n por a√Īos de servicios aumentada en un 80% y la indemnizaci√≥n sustitutiva del aviso previo, m√°s otros factores, seg√ļn consign√≥ Diario Financiero, que tuvo acceso al fallo.

Amenazas

El blanco de las amenazas fue F. F., uno de los disidentes, quien denunció el hecho a la empresa luego que la conversación se filtró y llegó a su conocimiento a modo de capturas de pantalla.

Aquello impuls√≥ la indagatoria de Minera Escondida Limitada, cuyos resultados fueron compartidos con R. a trav√©s de una carta, en la cual le notificaron hab√≠an “resuelto poner t√©rmino a su contrato individual de trabajo a partir de esta fecha”.

En concreto, la decisi√≥n fue tomada “por las causales establecidas en el n√ļmero 1, letra f) y en el n√ļmero 7 del art√≠culo 160 del C√≥digo del Trabajo, esto es “conductas de acoso laboral” e “incumplimiento grave de las obligaciones que impone el contrato”, cit√≥ el fallo, seg√ļn se√Īal√≥ el medio.

“El contenido de estos mensajes incluye comentarios ofensivos y denigratorios efectuados en contra de otros trabajadores de la empresa. Lo anterior se agrava por el hecho que se efect√ļan amenazas de muerte en contra de un trabajador de la compa√Ī√≠a”, a√Īadieron en la misiva.

Pero el problema no qued√≥ remitido a la plataforma: F. y sus pares fueron fustigados en persona, al menos con ruidos de “cubiertos y platos” cuando ingresaban a los comedores, “con objeto de demostrarles su molestia con la posible constituci√≥n de un nuevo sindicato”.

Tras esas manifestaciones, R. escribió los dichos por los que fue desvinculado, misma proposición por la cual la justicia ordenó indemnizarlo.

Tendencias Ahora