Nacional
Jueves 28 marzo de 2019 | Publicado a las 11:00 路 Actualizado a las 11:27
Minera Escondida deber谩 indemnizar a trabajador despedido por bromear por WhatsApp
驴Encontraste alg煤n error? Av铆sanos visitas

R. R. fue trabajador de Minera Escondida y miembro del Sindicato 1 hasta el 15 de mayo de 2018.

Ese d铆a, tras una investigaci贸n interna, fue despedido por sus dichos en un grupo de WhatsApp entre los trabajadores de dos turnos de la compa帽铆a.

En 茅sta plante贸, “en forma de broma”, la contrataci贸n de unos ninjas para “pitearse” a quienes buscaban formar otro sindicato, acci贸n que tendr铆a un costo de $200 mil.

Lo anterior ocurri贸 en el marco de la crisis sindical que gener贸 la huelga de 43 d铆as que se llev贸 a cabo a inicios de 2017, conflicto que termin贸 sin los beneficios que persegu铆an los trabajadores y la no producci贸n de entre 3.6 millones y 4 millones de toneladas de cobre fino.

Tras su despido, R. demand贸 a la compa帽铆a y aleg贸 que no se respet贸 “su derecho a la “inviolabilidad del hogar y de toda forma de comunicaci贸n privada”, acci贸n legal que fue acogida por la justicia.

As铆, el Juzgado de Letras del Trabajo de Antofagasta orden贸 una compensaci贸n de $58.331.443 a su favor.

La cifra se compuso entre lo estipulado por el art铆culo 489 inciso 3 del C贸digo del Trabajo, la indemnizaci贸n por a帽os de servicios aumentada en un 80% y la indemnizaci贸n sustitutiva del aviso previo, m谩s otros factores, seg煤n consign贸 Diario Financiero, que tuvo acceso al fallo.

Amenazas

El blanco de las amenazas fue F. F., uno de los disidentes, quien denunci贸 el hecho a la empresa luego que la conversaci贸n se filtr贸 y lleg贸 a su conocimiento a modo de capturas de pantalla.

Aquello impuls贸 la indagatoria de Minera Escondida Limitada, cuyos resultados fueron compartidos con R. a trav茅s de una carta, en la cual le notificaron hab铆an “resuelto poner t茅rmino a su contrato individual de trabajo a partir de esta fecha”.

En concreto, la decisi贸n fue tomada “por las causales establecidas en el n煤mero 1, letra f) y en el n煤mero 7 del art铆culo 160 del C贸digo del Trabajo, esto es “conductas de acoso laboral” e “incumplimiento grave de las obligaciones que impone el contrato”, cit贸 el fallo, seg煤n se帽al贸 el medio.

“El contenido de estos mensajes incluye comentarios ofensivos y denigratorios efectuados en contra de otros trabajadores de la empresa. Lo anterior se agrava por el hecho que se efect煤an amenazas de muerte en contra de un trabajador de la compa帽铆a”, a帽adieron en la misiva.

Pero el problema no qued贸 remitido a la plataforma: F. y sus pares fueron fustigados en persona, al menos con ruidos de “cubiertos y platos” cuando ingresaban a los comedores, “con objeto de demostrarles su molestia con la posible constituci贸n de un nuevo sindicato”.

Tras esas manifestaciones, R. escribi贸 los dichos por los que fue desvinculado, misma proposici贸n por la cual la justicia orden贸 indemnizarlo.

Tendencias Ahora