Nacional
Corte Suprema ratifica suspensión a globos aerostáticos en San Pedro de Atacama
Publicado por: Jonathan Flores La información es de: Poder Judicial
¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos visitas

La Corte Suprema confirm√≥ el fallo dictado por la Corte de Apelaciones de Antofagasta, que el pasado 10 de julio acogi√≥ el recurso de protecci√≥n presentado por el Consejo de Pueblos Atacame√Īos en contra la Direcci√≥n General de Aeron√°utica Civil (DGAC), y orden√≥ a la entidad dejar sin efecto los certificados de operaci√≥n de globos aerost√°ticos sobre San Pedro de Atacama.

En fallo unánime, la Tercera Sala del máximo tribunal del país ratificó en todas sus partes la sentencia impugnada, que ordenó a la DGAC anular los permisos para volar sobre el desierto entregados a las empresas Balloons Over Atacama, Phaway Atacama Ballooning Experience y Atacama Balloons o Globos Chile Ltda, para dar paso a una consulta previa a los residentes originarios de la zona.

“La recurrida DGAC ha incurrido en un acto arbitrario e ilegal puesto que concedi√≥ los certificados de aeronavegabilidad a las dem√°s recurridas sin que se efectuara la consulta previa a la comunidad ind√≠gena atacame√Īa de San Pedro de Atacama en la forma y condiciones que establece el Convenio 169 OIT y las normas de la Ley 19. 253 y el Decreto Supremo 66, lo que constituye una vulneraci√≥n a la garant√≠a de igualdad ante la ley consagrada en el art√≠culo 19 N¬į 2 de la Constituci√≥n“, establece el fallo ratificado por la Suprema.

Asimismo, la resoluci√≥n agrega que la DGAC tiene que verificar, adem√°s, “el cumplimiento por parte de las empresas de globos aerost√°ticos de los requisitos de matr√≠cula de las aeronaves, de las condiciones de aeronavegabilidad, la afectaci√≥n que los vuelos a baja altura pod√≠an provocar en sitios arqueol√≥gicos ya declarados monumentos nacionales, en terrenos donde viven personas que desarrollan una particular cultura y forma de vida, ello en contraposici√≥n con el tipo de aeronave que se utilizar√≠a para los sobrevuelos”.

“No son aviones convencionales ni aeroplanos, sino globos llevados por el viento que, obviamente, podr√≠an provocar da√Īos y dificultades en el territorio a sobrevolar“, asegura el m√°ximo tribunal.

La corte sostiene que “queda claramente demostrado con las pruebas acompa√Īadas por la recurrente en que aparece que efectivamente los globos vuelan a mucha menos altura de la que manifiestan las empresas en sus informes”

Para cerrar, el texto indica que “adem√°s han tenido problemas con los habitantes por sacar fotograf√≠as de personas atacame√Īas y de sus sitios ancestrales sin previa autorizaci√≥n de los afectados, tambi√©n que han aterrizado en lugares de culto”.

Tendencias Ahora