La Comisión de Seguridad de la Cámara de Diputados avanza en la discusión del proyecto insignia de la exministra Trinidad Steinert: habilitar que se pueda dictar la sentencia de un juicio oral en ausencia del acusado.
Expertos plantearon sus reparos, afirmando que no se considera si la inasistencia es por desconocimiento o desacato, así como tampoco el problema real que son las órdenes de detención sin ejecutar.
Proyecto permite dictar sentencia en ausencia del acusado
La Comisión de Seguridad Ciudadana de la Cámara de Diputados continuará hoy con el estudio en general del proyecto de ley que permite dictar sentencias en juicios orales ante la incomparecencia injustificada del acusado.
La iniciativa, que forma parte de la agenda de Seguridad del Gobierno, cuenta con la particularidad de que lleva la firma de la exministra de Seguridad Pública, Trinidad Steinert.
El proyecto ha levantado algunas señales de alerta en expertos, quienes adelantan que se podrían ver coartados los derechos de los acusados que no pudieran asistir a los procesos judiciales.
Cristóbal Paris, docente de cátedras de derecho procesal penal, litigación penal y criminología, afirmó que, en caso de que el proyecto se convierta en ley, debería funcionar bajo ciertas condiciones:
“El juicio en ausencia solo puede operar como una excepción sometida a estándares altos. Conocimiento efectivo, para que la ausencia sea una renuncia informada y no una presunción. Proporcionalidad, mediante un umbral de pena acotada. Reversibilidad, mediante el derecho a un nuevo juicio. Y verificabilidad, mediante la evaluación periódica de los resultados.”
Del mismo modo, se planteó que el mensaje presidencial no distingue a quienes optan por no atender por desconocimiento de quienes lo hacen de manera deliberada, mencionando que a veces el largo tiempo que separa la audiencia de preparación del juicio oral como tal da espacio para que la fecha sea olvidada.
Otra de las problemáticas que se evidenció es que muchas veces las demoras son por órdenes de detención que no han logrado ser ejecutadas.
Guillermo Oliver, profesor de derecho penal y derecho procesal penal de la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso, afirmó que al dictar la sentencia en ausencia del acusado, solo se posterga el problema.
“Desde la existencia de un número grande de órdenes de detención en procesos pendientes a la existencia de un número grande de órdenes de detención con sentencias condenatorias en el papel, pero sin que haya nadie a quien ejecutarle las penas impuestas.”
Proyecto lleva la firma de Trinidad Steintert
Dentro de la misma sesión, la Comisión votará en particular un proyecto de ley transversal que aumenta las sanciones y tipifica el delito de extorsión territorial, para enfrentar el cobro de cuotas de protección por parte de bandas criminales.
Esta votación fue postergada la semana pasada, ya que las penas consideradas —que llegaban hasta los 20 años— fueron consideradas elevadas por algunos de los parlamentarios y se optó por dar tiempo para trabajar en indicaciones.
Enviando corrección, espere un momento...
