“Este proyecto está fundado en prejuicios, definiciones identitarias y francamente ideológicas de un sector que apoya al Gobierno”. Con esas palabras, el director del Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH), Yerko Ljubetic, cuestionó la reforma que el Ejecutivo ingresó a la Cámara para modificar las atribuciones y la estructura del organismo.
Ljubetic hoy sostuvo que la iniciativa va mucho más allá de impedir que el instituto presente nuevas querellas criminales, uno de los cambios que ha defendido el ministro de Justicia, Fernando Rabat, sino que, a su juicio, busca neutralizar al INDH:
“Este es un proyecto que, esencialmente, apunta a neutralizar al INDH como un instrumento efectivo de protección y promoción de los derechos humanos de las personas que habitan en el territorio nacional. Eso es evidente”, afirmó en ADN.
Aunque esperaban una propuesta del Gobierno de José Antonio Kast, el director aseguró que “lo que nos sorprende es la radicalidad y el carácter extremo de los contenidos del proyecto”.
Qué propone la reforma al INDH que ingresó el Gobierno
La iniciativa busca quitarle al INDH la facultad de presentar nuevas querellas criminales, aunque conservaría la posibilidad de denunciar delitos ante la Fiscalía y de interponer recursos de amparo y protección.
Las querellas presentadas antes del cambio podrían continuar hasta que se dicte sentencia.
En simple, el organismo podría seguir informando sobre posibles delitos, pero perdería la posibilidad de hacerse parte como querellante en nuevas causas penales, una herramienta que le permite intervenir en el proceso y solicitar diligencias.
El proyecto también propone reducir el Consejo de once a cinco integrantes y crear una Dirección Ejecutiva, seleccionada mediante Alta Dirección Pública, para separar la administración diaria de la conducción institucional.
Sin embargo, Ljubetic advirtió que las consecuencias serían más amplias y afectarían tanto la autonomía del INDH como su capacidad de atender a personas fuera de Santiago.
“Es un proyecto que además desmantela el INDH. Le quita recursos y explícitamente elimina sus sedes regionales. Hoy somos una institución presente en todas las regiones del país y vamos a pasar a ser una institución con domicilio legal en Santiago”, sostuvo.
Asimismo, aseguró que el informe financiero contempla una reducción importante del equipo jurídico: “Además, está explícitamente señalado en el informe financiero el despido del 70% de las personas que son abogadas en la institución”.
“Es decir, este es un proyecto que afecta gravemente la autonomía, mutila atribuciones relevantes para el instituto y lo desmantela desde el punto de vista de su presencia y eficacia a nivel nacional”, agregó.
Rabat defiende un rol consultivo y Ljubetic cuestiona el acuerdo transversal
Desde el Gobierno, el ministro Rabat defendió que el INDH concentre su trabajo en una función consultiva, manteniendo la posibilidad de presentar denuncias penales.
“Realzar que este Instituto, siguiendo lo que fue, en los llamados Principios de París, tiene un rol consultivo en materia de Derechos Humanos y no un rol perseguidor en materia penal”, señaló el secretario de Estado.
Rabat argumentó que la Constitución reserva al Ministerio Público el ejercicio de las acciones penales. Además, sostuvo que separar las tareas del Consejo y de la Dirección Ejecutiva busca mejorar el funcionamiento y el uso de los recursos del organismo.
Otro punto de desacuerdo es el origen de la propuesta. Mientras el ministro asegura que recoge un trabajo transversal desarrollado durante 2025, Ljubetic afirma que sus principales medidas apuntan en el sentido contrario.
“Este es un proyecto de ley que en su base fundamental se encuentra en un informe transversal que surgió al alero de la Ley de Presupuesto del año 2025 y por tanto no debiera complejizar absolutamente nada”, afirmó Rabat, al ser consultado por eventuales dificultades en la relación con la oposición.
El director del INDH rechazó esa lectura. Según explicó, la comisión de fortalecimiento proponía ampliar las atribuciones del instituto y reconocía la importancia de su presencia regional.
“Esta comisión planteó transversalmente el fortalecimiento de las atribuciones del INDH. De hecho, en materia de querellas ampliaba su alcance desde el punto de vista del tipo de delitos que podía perseguir el instituto”, sostuvo.
Ljubetic reconoció una coincidencia en la separación de la gestión administrativa y la dirección institucional, pero aseguró que las demás propuestas no quedaron reflejadas.
“Yo creo que es posible afirmar, a partir de los contenidos del proyecto, que esta es una iniciativa orientada no a reformar el instituto, sino derechamente a deformar el INDH”, cuestionó.
NOTICIA PATROCINADA
Presentado por:
Enviando corrección, espere un momento...
