En el marco del caso Sartor, la defensa de Michael Clark Varela jugó su última carta. Esto, pues presentó un recurso de apelación ante la Corte Suprema para intentar revertir la prisión preventiva que cumple el empresario, luego de que la Corte de Apelaciones de Santiago rechazara el amparo presentado previamente por su representación.
La acción judicial fue encabezada por el abogado Bernardo Rosenberg Pérez, junto a Samuel Donoso, Andrea Rivera y Gabriel Campos, y busca dejar sin efecto la resolución de la Octava Sala de la Corte de Apelaciones, dictada el pasado 8 de septiembre.
Dicha instancia había rechazado el recurso de amparo interpuesto contra la decisión del Cuarto Juzgado de Garantía de Santiago, tribunal que el 18 de agosto decretó la prisión preventiva de Clark Varela.
Defensa cuestiona fundamentos de la prisión preventiva
En el escrito presentado ante el máximo tribunal, la defensa sostiene que la privación de libertad de su representado sería ilegal, argumentando que la resolución no habría entregado una fundamentación concreta y suficiente respecto de la necesidad de cautela.
Uno de los principales cuestionamientos apunta a que el peligro para la seguridad de la sociedad habría sido sustentado, según la defensa, en la gravedad de los hechos investigados y las penas asociadas a ellos, sin acreditar un riesgo futuro, actual e individualizado atribuible a Clark Varela.
La representación también acusa una falta de proporcionalidad de la medida cautelar, señalando que no se habría realizado un análisis suficiente de otras alternativas menos intensas.
En ese sentido, la defensa afirma que ofreció medidas como arresto domiciliario total, arraigo nacional y la prohibición de comunicarse con otros coimputados.
Defensa de Clark alega que no se consideraron antecedentes de cooperación
Otro de los puntos planteados en la apelación corresponde a una serie de antecedentes que, según la defensa, demostrarían el arraigo y disposición de Clark a colaborar con la investigación.
Entre ellos, menciona el cese de sus funciones directivas en Sartor AGF S.A. en diciembre de 2024, su comparecencia voluntaria ante las autoridades, la entrega de su pasaporte y dispositivos electrónicos, además de las claves asociadas a estos.
A ello suma el levantamiento voluntario del secreto bancario y cuatro jornadas de declaración, junto con la ausencia de antecedentes penales. De acuerdo con la defensa, estos elementos no habrían sido ponderados de manera adecuada al momento de determinar la necesidad de mantener al ejecutivo privado de libertad.
Cuestionan riesgo para la investigación y trato respecto de coimputados
El recurso también apunta al supuesto riesgo para la investigación asociado a una eventual eliminación de evidencia previa. En este punto, la defensa cuestiona que exista una fundamentación suficiente que permita establecer que Clark Varela representa actualmente un peligro para el desarrollo de las diligencias.
Asimismo, plantea una diferencia de trato respecto de otros imputados de la causa que quedaron sujetos a medidas cautelares contempladas en el artículo 155 del Código Procesal Penal, mientras que Clark permanece en prisión preventiva.
Por estos motivos, la defensa pidió a la Corte Suprema que revoque las resoluciones cuestionadas y ordene la inmediata libertad de Michael Clark Varela, sometiéndolo a cautelares alternativas.
De manera subsidiaria, solicitó que se ordene la realización de una nueva audiencia ante un juez no inhabilitado. Además, la representación pidió que el recurso sea visto con alegatos ante la Segunda Sala de la Corte Suprema.
Enviando corrección, espere un momento...
