La diputada Paz Charpentier (Republicanos) respondió a las acusaciones de la oposición tras la inadmisibilidad del proyecto “Sueldos Protegidos” y negó que el oficialismo haya utilizado su mayoría para evitar la discusión. La parlamentaria insistió en que la iniciativa vulneraba la Constitución, calificó de “innecesaria” la propuesta y acusó al PC y al Frente Amplio de “confundir” a los deudores del CAE.
El proyecto fue frenado por ocho votos contra cinco en la Comisión de Educación de la Cámara. La iniciativa buscaba impedir que los sueldos perdieran su carácter de inembargables una vez depositados en una cuenta bancaria, especialmente frente a cobranzas de la Tesorería General de la República por deudas del Crédito con Aval del Estado.
Después de la votación, la diputada comunista Daniela Serrano, una de sus autoras, acusó a la derecha de abusar de su “mayoría circunstancial” y aplicar un “veto político” para no entrar al debate de fondo.
Charpentier, quien planteó votar la inadmisibilidad, salió a responder.
“La Constitución y su cumplimiento no es un menú a la carta”, lanzó.
La diputada republicana acusó a los partidos que impulsaron la moción de recurrir a la Carta Fundamental solamente cuando les resulta conveniente.
“Sería bueno que, de una vez por todas, el Partido Comunista y el Frente Amplio dejaran de citar y aludir a la Constitución cuando les conviene y de ignorarla cuando les incomoda, como es en este caso”, afirmó.
Charpentier defiende la inadmisibilidad de proyecto Sueldos Protegidos
Según la parlamentaria, el proyecto pretendía limitar las facultades de cobro de la Tesorería, lo que tendría efectos sobre la administración financiera del Estado y sería una materia de iniciativa exclusiva del presidente de la República.
“Lo que hicieron fue presentar un proyecto de ley que vulnera la Constitución al no ser de iniciativa parlamentaria y ahora se están victimizando cuando se ha declarado inadmisible”, sostuvo.
Charpentier también rechazó que el oficialismo se oponga a proteger las remuneraciones de los trabajadores endeudados por estudiar.
“El artículo 57 del Código del Trabajo establece la inembargabilidad de las remuneraciones. Esta protección también rige para los deudores del CAE y no tenemos ninguna intención de derogarla ni debilitarla”, aseguró.
La controversia está en qué ocurre cuando el sueldo llega a una cuenta bancaria. Los autores del proyecto sostienen que en ese momento el dinero puede ser tratado como un saldo disponible y quedar expuesto a embargos. La moción pretendía establecer expresamente que los fondos mantuvieran su protección después de ser depositados.
Charpentier, en cambio, considera que la legislación vigente ya entrega ese resguardo y que la propuesta solo busca restringir las atribuciones de Tesorería.
“El Partido Comunista y el Frente Amplio no inventaron la inembargabilidad de las remuneraciones. Esto ya está expresamente consagrado en el artículo 57 del Código del Trabajo”, concluyó.
Enviando corrección, espere un momento...
