El diputado Johannes Kaiser respondió con dureza al informe de la Corte Suprema que desestimó su proyecto de ley para obligar al Servicio Médico Legal (SML) a identificar restos humanos sin necesidad de orden judicial.
El parlamentario acusó al máximo tribunal de “negar hechos oficiales” y de “eludir su responsabilidad” en la falta de avances en pericias vinculadas a detenidos desaparecidos.
La controversia estalló luego de que la Suprema enviara a la Cámara su informe crítico sobre la iniciativa. En el documento, el tribunal sostuvo que la consulta parlamentaria era improcedente, que el SML no es un auxiliar de la administración de justicia y que todo ingreso de restos al servicio se realiza bajo instrucciones del Ministerio Público o de un juez, descartando la existencia de osamentas sin periciar por falta de órdenes judiciales.
Kaiser responde: La Suprema “se equivoca gravemente”
A través de un comunicado, el diputado y presidente del Partido Nacional Libertario afirmó que la Suprema “se equivoca gravemente” y que su informe “desconoce información pública y oficial” sobre restos humanos que llevan décadas sin ser identificados.
“La Corte Suprema no puede ignorar la evidencia que se le entregó oficialmente. No puede pretender que estos restos no existan, cuando hay informes completos que detallan más de 500 osamentas pendientes de identificación”, señaló Kaiser.
El parlamentario insistió en que la investigación realizada en la Cámara de Diputados y el Informe del Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH) de 2023 acreditan la existencia de restos sin identificar, en magnitudes que, según él, contradicen directamente la postura de la Suprema.
El trasfondo: qué dijo la Corte Suprema en su informe
En el informe emitido este lunes, el máximo tribunal sostuvo que la consulta del Congreso no correspondía a materias que requieren su pronunciamiento obligatorio.
Además, que el SML no opera como auxiliar del Poder Judicial, sino como servicio dependiente del Ministerio de Justicia.
Y finalmente, que no existen restos sin periciar por falta de orden judicial, ya que toda evidencia ingresa por instrucción previa de fiscales o jueces.
Por tanto, de acuerdo a la Suprema, la premisa del proyecto de Kaiser —que el SML mantiene restos sin identificar por ausencia de autorizaciones— no se ajusta a cómo funciona el sistema pericial.
En ese escenario, Kiaser acusó al Poder Judicial de “intentar desligarse” de la falta de órdenes de identificación en causas de detenidos desaparecidos: “Los ministros instructores no hicieron la pega, y hoy la Suprema pretende hacerse la desentendida. Han avalado un escándalo, y la ciudadanía tiene derecho a saberlo”, sostuvo.
Kaiser agregó que el informe del INDH fue enviado a todas las instituciones del Estado, incluyendo tribunales superiores, Fiscalía Nacional y la propia Corte Suprema, por lo que calificó como “insultante” que el tribunal afirme desconocer la existencia de restos pendientes.
La Comisión de Derechos Humanos de la Cámara deberá continuar la tramitación del proyecto, ahora en medio del choque abierto entre el diputado y el máximo tribunal.
Enviando corrección, espere un momento...
