Pese a que desde la Cámara de Diputadas y Diputados se aprobó un proyecto de resolución que solicita al Presidente de la República cerrar el Penal de Punta Peuco, desde el Ejecutivo se explicó la razón para no cerrar el centro penitenciario.
En el contexto de la conmemoración de los 50 años del Golpe de Estado, durante una sesión especial de la Cámara de Diputadas y Diputados, se abordó la situación del Penal de Punta Peuco.
En la instancia, según consignó La Tercera, desde el Gobierno se habría descartado el cierre debido a la problemática de sobrepoblación penal que existe en el país.
Fue el subsecretario de Justicia y Derechos Humanos, Jaime Gajardo (PC), quien habría indicado que -desde que asumió la administración del presidente Gabriel Boric– se registró un aumento de 124% en la ocupación de los recintos penitenciarios.
Además, en la línea de una reciente iniciativa socialista, Gajardo habría dicho que lo más urgente es que Punta Peuco pueda ser reacondicionado para las reclusas embarazadas o con hijos.
Solicitan al presidente Gabriel Boric cerrar Punta Peuco
Sumado a lo anterior, con 54 votos a favor y 36 en contra, se aprobó un proyecto de resolución que solicita el cierre del recinto que acoge a condenados por delitos de lesa humanidad.
“La Cámara de Diputadas y Diputados solicita al Presidente de la República el cierre del Centro de Detención Preventiva y Cumplimiento Penitenciario Especial Punta Peuco, y el traslado de sus internos, criminales de lesa humanidad, a penales comunes”, dice el documento.
Desde el oficialismo, el diputado Daniel Manouchehri (PS) aseguró que en Punta Peuco están “los sicarios de un cobarde, corrupto y criminal dictador. Merecen secarse en la cárcel”.
Por su parte, el diputado Johannes Kaiser del Partido Republicano comentó que “estamos pasando de lo que se llama castigar violaciones de derechos humanos a violar derechos humanos”.
Agregando que “si efectivamente la idea es vengarse, se entiende lo que hace la izquierda, pero yo pensé que el tema de la venganza no iba de la mano de la justicia”.
